Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года №7/2-48/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 7/2-48/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление инспектора ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 08 июля 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Слепцова А.Н., _______ года рождения,
установил:
Постановлением инспектора ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) М. N ... от 08 июля 2020 года Слепцов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемое лицо оспорило его в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Слепцова А.Н. - без удовлетворения.
В судебном заседании Слепцов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление и решение суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает на то, что фотоматериалы, представленные специальным техническим средством "Вокорд", не содержат доказательства проезда транспортного средства под его управлением на запрещающий сигнал светофора. Представленные фотоснимки плохого качества, из них нельзя с достоверностью установить марку транспортного средства, его государственные регистрационные знаки. Кроме того, на них отсутствует фиксация проезда транспортного средства за разметку стоп линии на перекрестке.
В судебное заседание представитель ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав привлекаемое лицо, прихожу к следующему.
Согласно постановлению ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) N ... от 08 июля 2020 года событие административного правонарушения выразилось в том, что 28 мая 2020 года в 06 часов 31 минут на перекрестке улиц Лермонтова и Кирова в г. Якутск Слепцов А.Н. управлял автомашиной марки ******** с государственными регистрационными знаками N ..., собственником которого является, при этом проехал на запрещающий сигнал светофора чем нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ.
В качестве доказательств совершения административного правонарушения к постановлению приложены фототаблица, фиксация, которой осуществлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "ВОКОРД" с идентификатором N ..., имеющим сертификат N ..., с поверкой действительности до 25 июля 2021 года.
Проверив, представленные материалы дела об административном правонарушении, также доводы жалобы, суд пришел к выводу о доказанности вины Слепцова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Однако с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
В силу пункта 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Признавая Слепцова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, должностное лицо, с которым согласился судья городского, исходило из того, что вышеуказанное транспортное средство, собственником которого является Слепцов А.Н., двигалось по улице Лермонтова в г. Якутске, выехало на перекресток с улицей Кирова на запрещающий сигнал светофора.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, необходимо, чтобы материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме вышеуказанных специальных технических средств, подтверждали факт совершения вмененного административного правонарушения.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. N 1368-ст утвержден и введен Национальный стандарт Российской Федерации "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения" ГОСТ Р 57145-2016 (далее - ГОСТ Р 57145-2016).
Согласно пункту 6.6 ГОСТ Р 57145-2016 для фиксации проезда на запрещающий сигнал светофора, выезда при запрещающем сигнале светофора на железнодорожный переезд и пересечения стоп-линий при запрещающем сигнале светофора должны быть обеспечены:
- видимость сигналов транспортного светофора в зоне контроля с места размещения технических средств автоматической фотовидеофиксации;
- видимость разметки 1.12 (стоп-линии) по ГОСТ Р 51256 и ГОСТ Р 52289 или знака 6.16 (стоп-линия) по ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 52289 в зоне контроля с места размещения технических средств автоматической фотовидеофиксации;
- видимость разметки 1.14.1 или 1.14.2 (пешеходный переход) по ГОСТ Р 51256 и ГОСТ Р 52289 или знака 5.19.1 (пешеходный переход) по ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 52289 в зоне контроля с места размещения технических средств автоматической фотовидеофиксации (при наличии пешеходного перехода);
- синхронизация работы технических средств автоматической фотовидеофиксации с работой светофорной сигнализации.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. N 1367-ст утвержден и введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" ГОСТ Р 57144-2016 (далее - ГОСТ Р 57144-2016).
Согласно пункту 6.5.1 ГОСТ Р 57144-2016 технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведенными в таблицах 1-3.
Стационарные технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать контроль транспортных потоков с получением информации, соответствующей Ф0 (таблица 3), обо всех находившихся в зоне контроля или на контролируемом участке транспортных средствах.
Согласно таблице N 2 ГОСТ Р 57144-2016 под событием "С12" в настоящем национальном стандарте обозначается проезд на запрещающий сигнал светофора, в том числе на регулируемом пешеходном переходе, выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Согласно таблице N 3 ГОСТ Р 57144-2016 при фиксации событий "С12" они фиксируются в виде фотоизображений (одной или нескольких), на которых зафиксированы:
- транспортное средство во время проезда перекрестка (после пересечения ближайшей границы пересекаемой проезжей части) или после проезда перекресткаили транспортное средство во время или после проезда регулируемого пешеходного перехода (после пересечения его ближайшей границы), или транспортное средство во время проезда участка дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда - от шлагбаума или транспортного светофора до ближайшего рельса, или после проезда этого участка;
- запрещающий (красный) сигнал транспортного светофора для соответствующего направления движения.
Таким образом, из изложенных положений национальных стандартов РФ следует, что специальное техническое средство должно фиксировать для признания нарушения требования пункта 6.2 Правил дорожного движения и квалификации его как административного правонарушения, в виде события в момент проезда транспортным средством перекрестка (после пересечения ближайшей границы пересекаемой проезжей части) или после проезда перекрестка.
В подтверждение вины Т. представлено 4 фотоснимка произведенных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений "Вокорд" (л.д. 6).
В представленных обзорных снимках в контрольной зоне фиксации специального технического средства "Вокорд" дорожная разметка 1.12 (стоп-линии) либо знак 6.16 ("стоп-линия") отсутствует в нарушение требования пункта 6.6 ГОСТ Р 57145-2016, также на приведенных фотоснимках отсутствует фиксация факта проезда перекрестка после пересечения ближайшей границы пересекаемой проезжей части.
В двух верхних фотоснимках зафиксировано два транспортных средствах стоящих на проезжей части (улица Лермонтова г. Якутска) до проезда края пересекаемой ближайшей проезжей части, что не соответствует требованию приведенной в таблице N 3 ГОСТ Р 57144-2016 для события "С12".
В нижних двух фотоснимках зафиксировано транспортное средство проехавшее перекресток улиц Лермонтова - Кирова г. Якутска и осуществляющее маневр поворота налево в момент проезда пешеходного перехода.
Согласно пункту 6.5.2 ГОСТ Р 57144-2016 фотоизображение транспортного средства, полученное при распознавании его государственного регистрационного знака, должно позволять визуально определять какие-либо отличительные признаки транспортного средства.
Высота символа государственного регистрационного знака, представленного в фотоматериале, должна составлять не менее 8 пикселей.
Увеличенное фотоизображение государственного регистрационного знака транспортного средства должно позволять визуально идентифицировать цифробуквенную последовательность исходного государственного регистрационного знака.
В соответствии с пунктом 6.5.3 ГОСТ Р 57144-2016 материалы, сформированные при фиксации событий С1-С16, в дополнение к информации, приведенной в таблице 3, должны содержать:
- полностью распознанный государственный регистрационный знак транспортного средства;
- информацию о времени фотовидефиксации в форматах по ГОСТ ИСО 8601;
- заводской номер технического средства автоматической фотовидеофиксации;
- геопозицию технического средства автоматической фотовидеофиксации;
- информацию, позволяющую идентифицировать техническое средство автоматической фотовидеофиксации, в том числе информацию о его расположении;
- наименование административного правонарушения;
- информацию о границах зоны контроля технического средства автоматической фотовидеофиксации (для систем с алгоритмом трекинга транспортных средств).
В соответствии с пунктом 6.5.4 все материалы, сформированные при фиксации событий С12 или С13, должны относиться к одной фазе регулирования.
В нарушение требований пункта 6.5.3 ГОСТ Р 57144-2016 информация о времени фотовидефиксации, геопозицию технического средства автоматической фотовидеофиксации, информацию, позволяющую идентифицировать техническое средство автоматической фотовидеофиксации, в том числе информацию о его расположении, информацию о границах зоны контроля технического средства автоматической фотовидеофиксации в приведенных фотоснимках отсутствует.
В связи с отсутствием указания времени фиксации нарушения связь между зафиксированными на фотоснимках событиях нельзя установить.
Таким образом, поскольку установлено, что специальное техническое средство, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работало в не в установленном порядке, с нарушением требований пункта 6.6 ГОСТ Р 57145-2016, пункта 6.5.3 ГОСТ Р 57144-2016, факт совершения вышеуказанным транспортным средством нарушения требования пункта 6.2 Правил дорожного движения, нельзя отнести к доказательствам совершения административного правонарушения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении по настоящему делу не выполнены.
В этой связи вывод должностного лица, судей городского о наличии в действиях Слепцова А.Н. состава вмененного правонарушения нельзя признать законным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Слепцова А.Н. - удовлетворить.
Постановление инспектора ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 08 июля 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Слепцова А.Н., _______ года рождения, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 9 кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается в 9 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка