Решение Свердловского областного суда от 20 мая 2021 года №72-479/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 72-479/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ( / / )4 на решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года N 12-102/2020, вынесенное в отношении Викторова Владислава Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственного инспектора Свердловской области ( / / )4 от 10 сентября 2020 года N 293/охот Викторову В.В. за нарушение правил охоты назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ( / / )4 просит решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях Викторова В.В. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ( / / )3, поддержавшего доводы жалобы, Викторова В.В., возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Настоящее дело рассмотрено заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственным инспектором Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 101, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона жалоба Викторова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года N 12-102/2020 подлежит отмене, а дело с жалобой - направлению на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
При новом рассмотрении дела судье надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать все имеющиеся доказательства, и, с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года N 12-102/2020, вынесенное в отношении Викторова Владислава Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить дело на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка