Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года №7/2-479/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 7/2-479/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 09 августа 2020 года и решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Гаврутенко И.С.,
установил:
Постановлением старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 09 августа 2020 года, составленным в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ Гаврутенко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба привлекаемого лица - без удовлетворения.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) Гаврутенко И.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов, а также восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания ввиду позднего получения решения суда.
Повторяет доводы заявленные в суде первой инстанции, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения ввиду того, что автомашиной не управлял. Оспаривает данные видеосъемки. Указывает на противоречия протоколов о совершении вменяемого правонарушения, и об отстранении от управления транспортным средством, в которых временем их совершения указано 04 часа 09 минут, что судом не оценено и не устранялось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В данном случае срок процессуального оспаривания решения судьи заявителем не пропущен, поскольку как следует из почтового конверта об отправке решения судьи от 09.10.2020, оно получено защитником привлекаемого лица 19.10.2020, при этом аналогичное отправление направленное в адрес Гаврутенко И.С. возвращено в суд. Жалоба Гаврутенко И.С. принесена в районный суд 29.10.2020, при таких обстоятельствах десятисуточный процессуальный срок оспаривания, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не является пропущенным, правовых оснований для разрешения вопроса о его восстановлении не имеется.
Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.12.2 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Из материалов дела усматривается, что в отношении Гаврутенко И.С. в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 9), за факт управления им 09.08.2020 в 04 часа 09 мин. на ул. .........., п. .........., Алданского района Республики Саха (Якутия) транспортным средством ******** ГРЗ N ..., передний регистрационный знак которого установлен с нарушением ГОСТ Р 50577-2018.
Согласно п. 3.2.1 "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст):
- тип 1 (однострочный) - регистрационные знаки для легковых, грузовых автомобилей и автобусов (кроме отнесенных к типу 1Б);
- тип 1А (двухстрочный) - регистрационные знаки для легковых, грузовых автомобилей и автобусов с нестандартным местом крепления (кроме отнесенных к типу 1Б).
Как следует из пункта Ж1 Приложения Ж "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены, в том числе места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18) - одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах.
В силу примечания к указанному пункту Ж1 на транспортных средствах с нестандартным местом крепления регистрационных знаков допускается установка заднего регистрационного знака типа 1А вместо регистрационного знака типа 1.
Соответственно, управление транспортным средством с установленным государственным регистрационным знаком тип 1А (двухстрочный) спереди, то есть в нарушение требований государственного стандарта, образует вменяемый состав правонарушения.
Гаврутенко И.С. не согласившись с указанным постановлением оспорил его в районном суде.
Оставляя без изменения постановление инспектора судья районного суда установил, что Гаврутенко И.С. событие и факт его привлечения к административной ответственности не оспаривал, что в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ явилось основанием для вынесения инспектором постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
Относительно объективной стороны совершенного правонарушения судья районного суда пришел к правомерному суждению о доказанности факта управления им автомашиной в момент выявления правонарушения.
Вопреки доводам заявителя, как следует из видеосъемки с регистратора, автомашина ******** ГРЗ N ... двигалась с включенным ближним светом фар, при появлении автопатруля ГИБДД припарковалась. При этом учитываю, что в момент возбуждения производства по делу Гаврутенко И.С. данный факт не отрицал, что подтверждают его подписи в процессуальных документах.
Также следует учесть наличие в материалах дела составленный в этот же день и относимое с выявленным правонарушением время, протокол об отстранении Гаврутенко И.С. от управления автомашиной ******** ГРЗ N ... 14 (л.д.19).
С учетом названных обстоятельств факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывают.
Довод жалобы о том, что время фиксации совершения правонарушения совпадает с временем составления протокола об отстранении от управления транспортным средством (04:09) на законность составления процессуальных документов не влияет, поскольку не исключает последовательное их составление одним должностным лицом.
Так, вопреки утверждениям заявителя правонарушение совершено в 04:09, а протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 04:19 (л.д. 9, 19).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 09 августа 2020 года и решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Гаврутенко И.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка