Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2017 года №7/2-478/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 7/2-478/2017
 
г. Якутск 10 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Якутского УФАС России на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя «********» муниципального казенного учреждения городского округа «..........» Саввиной Л.И.
постановлено:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) Я. № ... от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя «********» муниципального казенного учреждения городского округа «..........» Саввиной Л.И., _______ г.р., уроженки .........., зарегистрированной по адресу: .......... отменить.
Направить материалы административного дела № ... от 18.07.2017 в отношении руководителя «********» муниципального казенного учреждения городского округа «..........» Саввиной Л.И. в Управление Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Якутского Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации Овчинниковой К.А., защитника Саввиной Л.И. - адвоката Калинина А.Ю., суд
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) Я. № ... от 18.07.2017 руководитель «********» МКУ ГО «..........» Саввина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Якутского городского суда от 23.08.2017 постановление должностного лица отменено, материалы административного дела направлены в Якутское УФАС России на новое рассмотрение.
Не согласившись с указанным решением, заместитель руководителя Якутского УФАС России Я. обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой. Указывает, что предписание и решение антимонопольного органа являются законными и обоснованными, обязательными для исполнения. Предписание от 26.04.2017 «********» МКУ ГО «..........» не было исполнено, нарушения не устранены, соответственно, постановление о наложении административного штрафа является законным и обоснованным. Указывает, что срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет 2 месяца, возвращение дела на новое рассмотрение в административный орган повлечет прекращение дела. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании представитель Якутского УФАС России просит жалобу удовлетворить, настаивает на доводах жалобы.
В судебном заседании защитник Калинин А.Ю. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
Часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.
Данная статья определяет ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок. Должностные и юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Предписание - это документ, направляемый организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к организации Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, в период с 29.05.2017 по 05.06.2017 проведена внеплановая проверка в отношении «********» МКУ ГО «..........» в части исполнения предписания Якутского УФАС России от 26.04.2017 по делу № .... Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) Я. № ... от 18.07.2017 должностное лицо - руководитель «********» МКУ ГО «..........» Саввина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.
Отменяя постановление и направляя административное дело на новое рассмотрение, судья Якутского городского суда обоснованно исходил из того, что при привлечении к административной ответственности Саввиной Л.И. были допущены нарушения, на которые должностное лицо при вынесении постановления не обратило внимания. Так, в протоколе об административном правонарушении не отражены конкретные обстоятельства правонарушения, то есть событие правонарушения не расписано. Протокол не содержит указания, какие требования были предъявлены ********, какие сроки были установлены для выполнения этих требований, и в чем выразилось неисполнение этих требований.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.
Постановление должностного лица также должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержать все необходимые сведения.
Основанием для привлечения Саввиной Л.И. к административной ответственности явились обстоятельства неисполнения в срок предписания Якутского УФАС России от 26.04.2017, не устранение нарушений ч.1 ст.2, ч.1 ст.12, ч.13 ст.34, ч.4 ст.64, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе. Однако ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, ни в протоколе не отражено в чем именно выражается нарушение, какие именно требования предписания не были выполнены.
Вопреки доводам жалобы, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, поскольку лицу вменяется в вину невыполнение предписания Якутского УФАС России, выданного в связи с установлением нарушения положений Закона о контрактной системе, в силу прямого указания КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, как правильно указал суд первой инстанции, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований к отмене решения судьи городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя «********» муниципального казенного учреждения городского округа «..........» Саввиной Л.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка