Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года №7/2-477/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2019 года Дело N 7/2-477/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника АК "АЛРОСА" (ПАО) на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе N ... от 07 мая 2019 год и решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АК "АЛРОСА" (ПАО),
установил:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе N ... от 07 мая 2019 года юридическое лицо - АК "АЛРОСА" (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года указанное постановление отставлено без изменения, жалоба защитника АК "АЛРОСА" (ПАО) без удовлетворения.
Защитник АК "АЛРОСА" (ПАО) в жалобе поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) просит об отмене постановлений и прекращении производства по делу ссылаясь на рассмотрение дела без надлежащего извещения Компании, привлечение Компании за аналогичное правонарушение, договоры на оказание платных услуг между Центром подготовки кадров АК "АЛРОСА" (ПАО) и работниками заключены в простой письменной форме в порядке ст. 434 ГК РФ (путем составления одного документа, обмена письмами), кроме того, по мнению заявителя постановление не содержит фактов оказания некачественных услуг либо не соответствия их требованиям нормативных правовых актов.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Компании Луковцева А.А. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.
По делу установлено, что в ходе выездной и документарной проверки проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Б. от 27.09.2018 N ... в отношении подразделения АК "АЛРОСА" (ПАО) должностным лицом, осуществляющим проверку выявлено нарушение пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N ..., которое выразилось в оплате за образовательные услуги в Центре подготовки кадров АК "АЛРОСА" (ПАО) и Мирнинском учебно-курсовом комбинате ЦПК АК "АЛРОСА" (ПАО) физическими лицами (А., Г., Н.) без заключения договора оказания платных образовательных услуг.
Нарушение зафиксировано в акте проверки от 02.11.2018.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении N ... от 03.12.2018, впоследствии вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 07.05.2019.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного пришел к обоснованному выводу о доказанности объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, наличии состава правонарушения в действиях юридического лица.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 КоАП РФ.
В действиях АК "АЛРОСА" (ПАО) данные нарушения имели место, поскольку факты оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг по делу установлены достоверно.
Надзорным органом и районным судом на основании представленных доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приняты законные и обоснованные постановления.
Утверждение в жалобе о том, что рассмотрение дела произведено без надлежащего извещения Компании оценивалось районным судом, и правомерно им отклонено, поскольку АК "АЛРОСА" (ПАО) о времени и месте рассмотрения административного материала на 07 мая 2019 года в 16 часов 00 минут извещалось надлежащим образом - 24 апреля 2019 года, что подтверждено определением N ... от 24.04.2019 (л.д.35). Также при рассмотрении административного материала присутствовал представитель АК "АЛРОСА" (ПАО) Ч. на основании доверенности, которому в установленном законом порядке были разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. От представителя Ч. поступило ходатайство о ведении протокола, которое должностным лицом Р. надлежащим образом рассмотрено и вынесено отдельное постановление N ... от 07.05.2019, которое было вручено представителю Ч. (Т-1, л.д.24- 27).
Позиция заявителя в указанной части не соответствует материалам дела.
Ссылки в жалобе на привлечение Компании за аналогичное правонарушение также подлежат отклонению, поскольку в ходе проверки установлены нарушения различных нормативных правовых актов Российской Федерации, при этом правонарушения выявленные одним актом от 02.11.2018, различны.
Так, по постановлению N ... от 24.12.2018 лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ за включение в договоры оказания медицинских услуг условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей (п.17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ N 1006 от 04.10.2012, ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей) (Т.1, л.д. 184-187), а не за невключение в них необходимой информации, как ошибочно считает заявитель, при этом отождествляя указанный состав (правонарушение) с правонарушением, ответственность за которое наступает по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и которое не соотносимо с ним, поскольку имеет иной объект правонарушения (оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг).
Ссылки заявителя о заключении договоров на оказание платных услуг в простой письменной форме, безосновательны поскольку направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств имеющих юридическое значение.
В данном случае правоотношения Компании и работников урегулированы специальным нормативным правовым актом (Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706), положения которого для нее обязательны к исполнению, а его нарушение влечет для Компании наступление установленной законом ответственности, которая установлена диспозицией вмененного состава административного правонарушения.
При таких данных ссылки о том, что постановление не содержит фактов оказания некачественных услуг либо не соответствия их требованиям нормативных правовых актов являются несостоятельными.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе N ... от 07 мая 2019 год и решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АК "АЛРОСА" (ПАО) оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка