Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2017 года №7/2-477/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 7/2-477/2017
 
г. Якутск 10 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу защитника Васильева В.А. на решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ян-Се-Лян С.В.
постановлено:
Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 03.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ян-Се-Ляна С.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд
установил:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 03.07.2017 Ян-Се-Лян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Алданского районного суда от 30.08.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с решением, защитник Васильев В.А. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой. Указывает, что доводы жалобы Ян-Се-Лян С.В. на постановление должностного лица судом не опровергнуты, кроме того, судом оставлены без внимания недостатки протокола административного правонарушения. Просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району, Ян-Се-Лян С.В. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 10.4. транспортным средствам, буксирующим механические транспортные средства, разрешается движение со скоростью не более 50 км/ч.
Согласно п. 20.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается буксировка транспортных средств, у которых не действует рулевое управление (допускается буксировка методом частичной погрузки); двух и более транспортных средств; транспортных средств с недействующей тормозной системой, если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства. При меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке или методом частичной погрузки; двухколесными мотоциклами без бокового прицепа, а также таких мотоциклов; в гололедицу на гибкой сцепке.
Нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки в соответствии с ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
С квалификацией действий Ян-Се-Лян С.В. по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ нельзя согласиться по следующим основаниям.
Привлекая Ян-Се-Лян С.В. к ответственности по ч.1 ст. 12, 21 КоАП РФ, орган административного надзора и суд указали, что он совершил нарушение пунктов 10.1 и 20.4 ПДД РФ, поскольку 02.07.2017 в 19 час. 00 мин. на технологической трассе ДЛБ-1 АО «Алданзолото» ГРК п. Н. Куранах Ян-Се-Лян С.В., управляя карьерным самосвалом БелАЗ-75131 и буксируя гидравлический экскаватор «Хитачи» с неработающей тормозной системой, двигался с неправильно выбранной скоростью, обеспечивающей постоянный контроль над движением, допустил опрокидывание экскаватора.
При этом, указывая, что Ян-Се-Лян С.В. двигался с неправильно выбранной скоростью, должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление не приводит каких-либо доказательств того, что скорость была выбрана неправильно. Не указано, с какой скоростью должен был двигаться самосвал, с какой скоростью он фактически двигался и каким образом установлена скорость, с какой двигался самосвал. Утверждение о том, что производилась буксировка транспортного средства, экскаватора с недействующей тормозной системой, в судебном заседании специалистом - начальником Алданской улусной инспекции Управления Ростехнадзора К. было опровергнуто, что отражено в решении суда.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 Межгосударственного стандарта "Самосвалы карьерные. Общие технические условия" ГОСТ 30537-97 самосвал карьерный является самоходной колесной машиной с открытой саморазгружающейся платформой, загружаемой внешними средствами, предназначенной для транспортировки вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных разработках, а также грунта на строительстве, эксплуатирующийся вне автомобильных дорог общего пользования.
Из руководства по эксплуатации 75131-3902015 РЭ "Карьерные самосвалы серии БелАЗ-751: БелАЗ-7513, БелАЗ-75131, БелАЗ-75135, БелАЗ-75137, БелАЗ-75139, БелАЗ-7513А, БелАЗ-7513В" следует: карьерный самосвал БелАЗ-75135 грузоподъемностью 110 - 130 тонн, самосвалы БелАЗ-7513, БелАЗ-75131, БелАЗ-75139, БелАЗ-75137, БелАЗ-7513А и БелАЗ-7513В грузоподъемностью 130 - 136 тонн предназначены для перевозки вскрышных пород и полезных ископаемых различной плотности на открытых горных разработках, грунта и других насыпных материалов на строительстве.
В данном случае БелАЗ - 75131 эксплуатировался вне автомобильных дорог общего пользования.
Согласно пункту 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Дорожное движение, как указано в Правилах дорожного движения Российской Федерации - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Самосвал БелАЗ 75131 не являлся участником дорожного движения, правонарушение водителем указанного самоходной колесной машины допущено на технологической трассе ДЛБ-1 АО «Алданзолото» ГРК п. Н. Куранах, то есть за пределами дорог.
Указанное свидетельствует, что привлечение к ответственности водителя карьерного самосвала по статье 12.21 КоАП РФ является неправильным.
В действиях Ян-Се-Лян С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 КоАП РФ - нарушение обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.
Государственный надзор в области технического состояния, в том числе, самоходных колесных машин осуществляют государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с соответствующими государственными инспекциями городов и районов.
Между тем, переквалификация действий Ян-Се-Лян С.В. с ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ на ст. 9.3 КоАП РФ невозможна, поскольку санкция статьи 9.3 КоАП РФ более строгая и привлечение к ответственности по названной статье приведет к ухудшению положения привлекаемого лица, что является недопустимым.
С учетом вышеизложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях Ян-Се-Лян С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 03 июля 2017 года и решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ян-Се-Ляна С.В. отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ в действиях Ян-Се-Лян С.В.
Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка