Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2019 года №7/2-476/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2019 года Дело N 7/2-476/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Немцова А.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Ленскому району от 24 сентября 2019 года и решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Немцова А.И.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Ленскому району от 24 сентября 2019 года Немцов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, (а именно: не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, в результате чего совершил дорожное транспортное происшествие), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
По результатам рассмотрения жалобы Немцова А.И. на указанное постановление решением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года изменено в части квалификации правонарушения с ч.2 ст. 12.14 на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в остальной части оставлено без изменения, жалоба Немцова А.И. - без удовлетворения.
С таким решением судьи районного суда не согласился Немцов А.И., просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, направив дело на новое рассмотрение, считает, что суду следовало привлечь специалиста, так как несмотря на наличие схемы ДТП вывод о преимуществе в движении транспортных средств мог быть сделан с учетом истребованных технических документов на дорогу общего пользования и на основании специальных познаний. Также указывает на неисследованность вопроса о преимуществе движения либо пользования парковочными местами. Парковка не является дорогой. Отрицает факт движения своей автомашины задним ходом в момент совершения ДТП, ссылаясь на характер и протяженность повреждений на автомобиле Д., считает что она не остановила свой автомобиль причинив повреждения его автомашине стоявшей без движения, в иных случаях соударение транспортных средств было бы перпендикулярным.
В судебное заседание должностное лицо составившее протокол и постановление по делу об административном правонарушении Т. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения которого не просил, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица в соответствии с п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ не имеется.
Изучив доводы жалобы и возражения, проверив материалы дела, заслушав с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Немцова А.И. его защитника Буторина А.М., поддержавших доводы жалобы, Д. ее представителя Осипова В.В., настаивавших на законности оспариваемого решения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Немцова А.И., судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении N ... от 24.09.2019, составленный в отношении Немцова А.И., постановление N ... от 24.09.2019, вынесенное в отношении Немцова А.И., схему места ДТП, письменные объяснения водителей, участников ДТП Немцова А.И., Д., счел их достаточными, оценив в совокупности, и пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Так, исходя из установленных обстоятельств, с учетом единого родового объекта правонарушений, а также неухудшения этим положения Немцова А.И., судьей правильно его действия переквалифицированы с части 2 статьи 12.14 на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку инспектором при составлении протокола и постановления не учтено, что движение задним ходом на парковке, где произошло столкновение транспортных средств, не запрещено, следовательно, поскольку Немцов А.И. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то его действия правильно переквалифицированы на ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В соответствии с пунктом 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункта 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно пункта 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как следует из разъяснения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Немцов А.И. в данном случае имел техническую возможность избежать ДТП при соблюдении вышеуказанных правил.
Как следует из его объяснений 24.09.2019 года в 13 часов 30 минут управляя автомобилем ******** ("********"), государственный регистрационный знак N ... он остановился на парковке администрации (ул. Ленина 63, г. Ленска) на 10 минут, после чего убедившись в безопасности начал движение задним ходом, остановился параллельно проезжей части и ждал пока отъедет маршрутный автобус, в этот момент произошел удар в заднюю часть его автомобиля.
При этом, в объяснениях занесенных в протокол об административном правонарушении он же пояснил, что на момент движения задним ходом сзади никого не было, появление автомашины было внезапным (л.д.16)
Из объяснения второго участника ДТП Д., следует что она управляя автомашиной ********, государственный регистрационный знак N ..., двигалась по ул. Ленина со стороны улицы Ленских событий, подъезжая на парковку пропустила встречные машины, затем начала движение и в этот момент увидела а/м "********" белого цвета, продолжив движение почувствовала удар в левую часть своей автомашины посередине, двигавшуюся назад автомашину "********" не увидела, продолжая движение на парковочное место.
Представленная в деле схема места совершения административного правонарушения, достоверность которой засвидетельствована участниками ДТП на месте и правильность составления которой не отрицалась, свидетельствует, что взаимодействие указанных автомобилей, произошло в результате столкновения на автомобильной парковке (автостоянке).
Согласно схеме указанная территория представляет собой площадку, примыкающую к проезжей части ул. Ленина г. Ленска, не имеет сквозных проездов, то есть относится к прилегающей территории.
Поскольку очередность проезда в случае, сложившемся при пересечении траекторий движения автомобилей не оговорена ПДД РФ (отсутствие соответствующих дорожных знаков, определяющих преимущество в движении, место ДТП относиться к прилегающей территории (автостоянка), участники движения в месте столкновения равнозначны) Немцову А.И. следовало руководствоваться п. 8.9 ПДД, предусматривающим предоставление преимущества в движении автомобилям, приближающимся справа.
Учитывая, что автомашина Д. по ходу ее движения относительно автомашины Немцова А.И. находилась слева, соответственно, двигаясь по автостоянке приближалась к нему справа, следовательно, она имела преимущество в движении.
При таких обстоятельствах, судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу о том, что в действиях Немцова А.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Выводы судьи основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении и оценке доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мотивированны и не содержат противоречий.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы заявителя о необходимости истребования технической документации на дорогу общего пользования и наличия специальных познаний, а также неисследованности вопроса о преимуществе движения либо пользования парковочными местами, не доказанности его вины в совершении административного правонарушения, а также дополнительно заявленные доводы защитника Немцова А.И. - Буторина А.М. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, отсутствии доказательств причинения Д. физического и морального вреда, расхождении во времени составления протокола об административном правонарушении, неточности в наименовании одной из улиц в схеме места ДТП, не могут быть приняты судом во внимание, так как являются не убедительными и на оценку законности оспариваемого решения не влияют.
Процессуальных нарушений, в ходе производства по делу, которые смогли бы повлиять на правильность выводов административного органа и судьи Ленского районного суда Ресбпулики Саха (Якутия) не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Ленскому району от 24 сентября 2019 года и решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Немцова А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка