Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года №7/2-475/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2019 года Дело N 7/2-475/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 21 октября 2019 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Яковлева Э.Н.
установил:
20.09.2019 г. постановлением инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Яковлев Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Мегино-Кангаласского районного суда от 21 октября 2019 данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Яковлев Э.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой указал об отсутствии события административного правонарушения. По мнению автора жалобы, на месте дорожно-транспортного происшествия нет перекрёстка и ограничительных дорожных знаков "осторожно дети", "скорость ограничена до 20 км/ч, автомобиль ******** пересёк улицу с двухсторонним движением (ул.Сыроватского), без учёта скоростного режима и в нарушение Правил дорожного движения РФ о запрете сквозного выезда автотранспорта, что подтверждается записью, имеющейся у него на флешносителе, а также записью с видеокамер наблюдения территории детского сада. На момент оформления административного материала инспектор ГИБДД диктовал Н. как писать объяснение. Была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с чем он не согласен, так как она была составлена в 18 часов, тогда как ДТП произошло в 10:20. Судья не понял, что он ходатайствовал об изучении видеозаписи на флешносителе или просмотренной в ГИБДД видеозаписи с камер видеонаблюдения территории детского сада. В судебном заседании не велось аудио-протоколирование. Суд не объяснил ему, что ходатайство должно быть оформлено в письменном виде, времени для составления письменного ходатайства ему не предоставлялось. Ссылаясь на нормы КоАП РФ, просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Яковлев Э.Н. поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участника дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст.12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие манёвры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.11 и ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось то, что 20.09.2019 в 10 часов 20 минут Яковлев Э.Н., управляя транспортным средством "********" с государственным регистрационным знаком N ..., не убедившись в безопасности манёвра, осуществил движение задним ходом с целью выехать на улицу Сыроватского с парковки перед детским садом "Мичил", расположенного в доме 10 по ул.Сыроватского, в результате чего произошло касательное столкновение с транспортным средством марки "********" с государственным регистрационным знаком N ... под управлением Н.
Оставляя жалобу Яковлева Э.Н. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Выводы суда о виновности Яковлева Э.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными по делу допустимыми и относимыми доказательствами.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, получили правильную оценку судьи в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Яковлева Э.Н., нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения РФ, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
По факту правонарушения инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 20.09.2019 вынесено постановление о привлечении Яковлева Э.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, копия постановления вручена привлекаемому лицу 20.09.2019.
Постановление об административном правонарушении должностного лицо соответствует требованиям ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, в частности в нём в достаточном объёме указаны время, место и событие административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что водитель транспортного средства марки "********" нарушил Правила дорожного движения РФ, так как должен был с прилегающей территории выехать на проезжую часть дороги с учётом наличия дорожных знаков, а также отсутствие на месте происшествия дорожных знаков, не могут РФ повлечь отмену принятых по делу решений.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с п.8 ст.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Тем самым, достоверно установлено и не оспаривается Яковлевым Э.Н. в жалобах, что управляя транспортным средством, он совершил манёвр - движение задним ходом, в результате чего произошло столкновение.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Яковлева Э.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями как Яковлева Э.Н., так и Н., рапортом, протоколом и постановлением об административном правонарушении.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. При этом необходимости в проведении экспертизы, приобщении к материалам дела видеозаписи не имелось.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Яковлева Э.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждено самим нарушителем в постановлении (л.д.3).
При этом каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Яковлева Э.Н. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено Яковлеву Э.Н. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Как следует из протокола судебного заседания, Яковлеву Э.Н. были разъяснены положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ о праве знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя или близких родственников.
Каких либо ходатайств Яковлев Э.Н., в частности о назначении экспертизы, истребовании видеозаписи либо исследовании имеющейся у него видеозаписи на флешносителе, не заявлял. Таких сведений в материалах дела, ни в протоколе судебного заседания не имеется.
Доводы жалобы о нарушении процедуры рассмотрения дела судьёй районного суда ввиду отсутствия аудиозаписи судебного заседания являются несостоятельными, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение аудиопротоколирования судебного заседания.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Мегино-Кангалаского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Яковлева Э.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка