Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года №7/2-474/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 7/2-474/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Литвинова А.В.,
установил:
19 августа 2020 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району П. в отношении Литвинова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Постановлением указанного должностного лица, в этот же день Литвинов А.В. признан виновным в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), заявитель просит отменить состоявшееся решение судьи и направить дело на новое рассмотрение ввиду следующего процессуального нарушения - судебный акт в нарушение ст. 30.7 КоАП РФ вынесен в форме постановления, а не решения. Относительно существа правонарушения указывает на существенное превышение скорости вторым участником ДТП Б., а также отсутствие у Литвинова А.В. прямого умысла на совершение вменяемого правонарушения.
Литвинов А.В., а также его защитник Боднарук И.Ю., принимавшие участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи на базе Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевший - второй участник ДТП Б., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для дачи пояснений не явился, об отложении заседания не просил, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не имеется.
Ознакомившись с доводами жалобы, пояснениями явившихся участников административного производства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.4. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Согласно постановлению о назначении административного наказания Литвинов А.В. привлечен к административной ответственности за то, что 19 августа 2020 года в 15 час. 39 мин. на регулируемом перекрестке пр. Дружбы Народов и ул. Кравченко г. Нерюнгри управляя автомобилем ******** ГРЗ N ..., не уступил дорогу транспортному средству ******** ГРЗ N ..., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершив столкновение с ним, тем самым нарушив пункт 13.4 Правил дорожного движения.
С постановлением инспектора БДПС ГИБДД о нарушении Литвиновым А.В. названного пункта Правил дорожного движения РФ согласился судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), оставив данное постановление без изменения.
Вопреки доводам жалобы, вина Литвинова А.В. в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Как следует из объяснений Литвинова А.В., а также второго участника дорожно-транспортного происшествия Б., схемы места происшествия, перед столкновением автомобиль под управлением Литвинова А.В. следовал по ул. Строителей от ул. Сосновая в сторону ул.Кравченко с поворотом на ул. Кравченко, в то время как автомобиль Б. двигался по пр. Дружбы Народов во встречном направлении прямо.
В своем объяснении Литвинов А.В. указал, что перед поворотом налево он видел приближающийся со встречного направления автомобиль под управлением Б., который за секунду оказался у стоп-линии, соответственно, экстренно затормозил в целях избежать столкновения, однако автомобиль ехавший навстречу, начав торможение со стоп-линии изменив траекторию влево совершил столкновение с его автомобилем (л.д. 11, 14, 18, 55).
Таким образом, Литвинов А.В. в нарушение Правил дорожного движения дорогу автомобилю Б., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, не уступил, что подтверждается материалами дела.
Всем доказательствам, положенным в основу судебного решения, в нем дана правильная оценка.
Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД, она содержит детальное описание дорожной обстановки, при этом как Литвинов А.В., так и Б. с данными схемы были в полной мере согласны, что удостоверили своими подписями. Правильность составления схемы также подтверждается подписями понятых.
Мнение заявителя о том, что форма судебного акта (постановление, вместо решения не соответствует ст. 30.7 КоАП РФ), грубым процессуальным нарушением не является поскольку указанное обстоятельство не повлияло на полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Указанная опечатка может быть устранена судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Доводы о том, что Б. существенно превысил скорость, а также отсутствии у Литвинова А.В. прямого умысла на совершение вменяемого правонарушения, основанием к освобождению его от ответственности не являются, поскольку, как усматривается из дела, пояснений потерпевшего Б., отмеченного на схеме следа юза и сноса его автомашины, смещение автомобиля влево по ходу движения было вынужденным, обусловленным помехой, которую ему создал автомобиль по управлением Литвинова А.В., пересекавший дорогу при совершении левого поворота.
Действия Литвинова А.В. не соответствовали указанным требованиям Правил, при выполнении которых он мог (имел возможность) не допустить столкновение с автомобилем под управлением Б., уступив ему дорогу, воздержавшись от маневра поворота налево в сложившейся обстановке.
В этой связи Литвинов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.
Вопреки позиции заявителя, в данном случае виновность привлекаемого лица выражается в форме неосторожности.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и суда первой инстанции о нарушении Литвиновы А.В. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Литвинова А.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка