Решение Свердловского областного суда от 31 июля 2020 года №72-474/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 72-474/2020
Судья Васькова О.Н. Дело N 72-474/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2020 года жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды П.И.О.. на решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением должностного лица Росприроднадзора от 20 декабря 2019 года N 03-05-08/285-2019 ООО "Староцементный завод" по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований природоохранного законодательства, выявленное в период с 16 июля по 12 августа 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки.
Решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, П.И.О. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, указывает на невсестороннее и не полное исследование судом обстоятельств дела, неверные выводы судьи о том, что "Порошок минеральный ПМ-15" не является новой технологией. Ссылается на наличие у Общества обязанности по проведению государственной экологической экспертизы.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав пояснения защитников ООО "Староцементный завод" Григорьева О.Г. и Соловьева М.С., возражавших против удовлетворения жалобы, свидетеля Д.С.А.., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 8.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Росприроднадзора в период с 16 июля по 12 августа 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Староцементный завод", расположенного по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, ул. Пушкинская, 5б, в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 3, п.п. 5, 7.2, 8 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", выразившиеся в невыполнении требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы при реализации проекта рекультивации Южной части Сухоложского карьера, в связи с внесенными изменениями в технологию, что отражено в акте.
По факту выявленных нарушений 06 декабря 2019 года должностным лицом Росприроднадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ (л.д. 119-133) и вынесено постановление о назначении наказания (л.д. 98-118).
При рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания, судья городского суда, проанализировав положения действующего законодательства, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что технология получения Обществом "Порошка минерального ПМ-15" является новой, акт проверки не был подписан всеми должностными лицами, участвующими в проверке. Также указывает на недоказанность правомерности требований о необходимости получения государственной экологической экспертизы.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется
Так, исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении, материалов проверки, следует, что Управлением Росприроднадзора не представлено доказательств того, что "Порошок минеральный ПМ 15" является новой технологией, а его использование приводит к негативному воздействию на окружающую среду, равно, как не представлено доказательств того, что он является отходом производства, при этом не опровергнуты доводы юридического лица о безотходности производства. С учетом вышеизложенного вывод судьи городского суда о недоказанности обязанности ООО "Староцементный завод" по проведению государственной экологической экспертизы, обоснован.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от 20 декабря 2019 года N 03-05-08/285-2019 по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ООО "Староцементный завод" оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка