Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 72-474/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 72-474/2019
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Ф.И.О.1 на решение судьи Холмского городского суда от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии администрации муниципального образования "<адрес>" Титовой <данные изъяты>,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - член аукционной комиссии администрации муниципального образования "<адрес>" Титова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Холмского городского суда от 16 октября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с судебным решением, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Ф.И.О.1 подана жалоба, в которой просит решение судьи отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Титову Н.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения член аукционной комиссии администрации муниципального образования "<адрес>" Титовой Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Поскольку решением судьи Холмского городского суда от 16 октября 2019 года производство по делу в отношении член аукционной комиссии администрации муниципального образования "<адрес>" Титовой Н.А. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения настоящей жалобы истёк, возможность возобновления производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой оценки действий должностного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Холмского городского суда от 16 октября 2019 года, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
