Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 72-473/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 72-473/2020
Судья Каримова Р.И. Дело N 72-473/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года жалобу защитника ООО "УЖК "Урал-СТ" Назаренко Е.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах от 25 декабря 2019 года N 1973/08 ООО "УЖК "Урал-СТ" по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", выявленное в ходе административного расследования, проведенного по жалобе жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, ул. Маяковского, 8 на предоставление некачественной воды.
В жалобе защитник ООО "УЖК "Урал-СТ" Назаренко Е.А. просит об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины общества в оказании услуг ненадлежащего качества, поскольку ПАО "Т Плюс", как поставщиком ресурса, на границе балансовой ответственности на вводе в дом поставляется вода надлежащего качества, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области, обязавшим его поставлять горячую воду надлежащего качества. Контроль тепловой энергии находится вне сферы деятельности ООО "УЖК "Урал-СТ". Указывает на то, что Общество предприняло все возможные действия для восстановления качества воды, что не было учтено судьей.
Проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся актов не нахожу.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливает гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
В соответствии с п. 3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1.
Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2) (п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Как видно из материалов дела, в связи с поступлением в контролирующий орган жалоб О.А.И., К.Т.Н. на несоответствие качества питьевой воды гигиеническим нормативам, уполномоченными лицами Роспотребнадзора, в период с 08 ноября по 06 декабря 2019 года проведено административное расследование, в ходе которого 12 ноября 2019 года из централизованной системы питьевого водоснабжения в ванной комнате квартиры N по ул. Маяковского, 8 в г. Екатеринбурге, отобраны пробы воды и установлено несоответствие ее качества по показателям: цветность, мутность, марганец, железо, что отражено в протоколе лабораторных испытаний (л.д. 35-36).
Факт нарушения подтвержден экспертным заключением (л.д. 31-32); приказом о назначении ответственного за организацию экспертиз (л.д. 33-34); протоколами осмотра (л.д. 37-38, 41-42) и видеозаписью к нему (л.д. 72); актом отбора проб воды (л.д. 39-40); заявлениями жильцов (л.д. 55, 56); рабочей программой (л.д. 59-63); актом отбора проб питьевой воды (л.д. 64); протоколом исследования воды (л.д. 65).
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий положениям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 27-28).
Нарушения при отборе проб воды не установлено, поскольку они были отобраны в квартире жилого дома, относящейся к границе эксплуатационной ответственности ООО "УЖК "Урал-СТ", в соответствии с установленной процедурой отбора.
Вопреки доводам жалобы, согласно положениям ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ответственность за предоставление качественных коммунальных услуг, в том числе за предоставление горячей воды соответствующего качества жителям многоквартирного дома несет исполнитель коммунальной услуги - ООО "УЖК "Урал-СТ", а не ресурсоснабжающая организация.
Наличие состоявшегося решения Арбитражного суда Свердловской области о возложении на ПАО "Т Плюс" обязанности поставлять горячую воду надлежащего качества не освобождает ООО "УЖК "Урал-СТ" от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям этого дома горячей воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01 и, следовательно, от привлечения к административной ответственности.
Материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что ООО "УЖК "Урал-СТ" принимало меры по соблюдению требований законодательства, направленные на обеспечение качественного горячего водоснабжения, в том числе путем установки фильтров на вводе в дом, в связи с чем ссылки на отсутствие вины не могут быть приняты судом.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.2.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судьей обоснованно сделан вывод о наличии вины ООО "УЖК "Урал-СТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, его действиям дана верная юридическая оценка.
Административное наказание назначено ООО "УЖК "Урал-СТ" с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, оно в полной мере соответствует принципам законности и справедливости.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2020 года, вынесенное на постановление и.о. заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах от 25 декабря 2019 года N 1973/08 по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО "УЖК "Урал-СТ" оставить без изменений, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
