Решение Белгородского областного суда от 27 ноября 2017 года №7(2)-472/2017

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 ноября 2017 года Дело N 7(2)-472/2017
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богичану А.В. на решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Богичану А.В..
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Губкин Михнева В.С. по делу об административном правонарушении от 09.08.2017г. Богичану А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Богичану полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, обратился с жалобой в городской суд. Причиной ДТП, по его мнению, явились действия второго участника ДТП. 09.08.2017г. Постановление просил отменить.
Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано.
Богичану, А.В., оспаривая законность и обоснованность привлечения его к ответственности, подал жалобу в Белгородский областной суд.
В судебное заседание Белгородского областного суда Богичану А.В. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Богичану А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Диспозицией статьи установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из материалов дела и установлено судьёй городского суда, 09.08.2017г. в 18час. ОО мин. Богичану А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> 31 регион на ул. Вольная - ул. Рождественская в нарушение п. 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу на равнозначном перекрестке автомобилю <данные изъяты> г/н N регион под управлением Д., приближающегося справа, вследствие чего совершил ДТП.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 09.08.2017г. по ч. 2 ст. 1213 КоАП РФ, составленном в отношении Богичану.; схемой ДТП, подписанной Богичану А.В. без замечаний, из которой усматривается, что на перекрестке ул. Рождественская - ул. Вольная г. Губкин отсутствуют дорожные знаки устанавливающие преимущество в проезде перекрестка; объяснениями Д. и Богичану А.В. данными на месте ДТП, в которых Богичану А.В. не оспаривал своей вины.
Должностным лицом доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Богичану А.В. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Обстоятельства дела нашли правильную и объективную оценку в постановлении должностного лица и решении судьи. Данная оценка подтверждена собранными по делу доказательствами.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Богичану А.В. во вмененном правонарушении, является правильным, не согласится с ним у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Доводы жалобы о неверной оценке должностными лицами ГИБДД, а также судьей городского суда фактических обстоятельств дела неубедительны.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта и акта должностного лица, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что нарушение вторым участником дорожного - транспортного происшествия требований ПДД РФ явилось его причиной, что исключает виновность заявителя в инкриминированном правонарушении, несостоятельны, поскольку данных о нарушении Д. Правил дорожного движения в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
С учетом этого действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения.
Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, когда лицо не привлечено к ответственности по данному делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена. Данный вопрос выходит за рамки административного производства (ст. 26.1 КоАП РФ) и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Иные доводы в жалобе основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Богичану А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Доводов, которые не были рассмотрены судьёй городского суда, в жалобе не приводится.
Административное наказание Богичану А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Богичану А.В.. оставить без изменения, жалобу Богичану А.В. без удовлетворения.
судья Белгородского
областного суда М.В. Овсянников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка