Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2017 года №7/2-471/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 7/2-471/2017
 
г. Якутск 6 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу защитника Дорохина Е.Г. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ли Ч., _______ г.р.
постановлено:
Постановление начальника ОИК ОМВД МУ МВД России «Якутское» № ... от 04.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ли Ч., _______ г.р., уроженца .........., гражданина .........., адрес места постановки на учет: .......... сроком до 24.08.2017, фактически проживающего по адресу: .........., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Ли Ч.- Дорохина Е.Г., суд
установил:
Постановлением начальника ОИК ОМВД МУ МВД России «Якутское» № ... от 04.08.2017 Ли Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Решением судьи Якутского городского суда от 30.08.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, защитник Дорохин Е.Г. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Ли Ч. в судебное заседание не явился, выехал за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании защитник Дорохин Е.Г. просит жалобу удовлетворить. При этом пояснил, что Ли Ч. был привлечен к ответственности также по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения. Решением судьи Якутского городского суда от 11 сентября 2017 года постановление ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» от 4 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью1 статьи 18.10 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ли Ч. состава правонарушения. При этом суд пришел к выводу, что трудовая деятельность Ли Ч. не осуществлялась.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника Ли Ч. - Дорохина Е.Г., суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 18.8. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения, выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Перечень целей поездок и видов виз, выдаваемых для въезда в Российскую Федерацию определен Приказом МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27.12.2003
В соответствии со статьей 25.6. Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Из приказа МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27.12.2003 «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства коммерческая цель въезда предполагает, что иностранцы прибывают в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведение коммерческих переговоров, заключение контрактов или их продление, оказание коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер, со сроком их пребывания на территории Российской Федерации: однократно (двукратно) - до 3 месяцев, многократно - до 12 месяцев и с необходимостью регистрации в органе МВД России по месту пребывания или в гостинице. При этом иностранному гражданину выдается обыкновенная деловая виза (раздел 3 п.42).Из положений статьи 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что обыкновенная рабочая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год.
Согласно статье 25.9 вышеназванного закона иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта предусмотрена для одного посещения России. Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении. При безвизовом въезде она действует 90 суток.
Как следует из материалов дела, 04.08.2017 в 21 час. 00 мин. сотрудниками ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское», ОИК ОВМ МУ МВД по РС(Я), ОМОН Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в рамках 3 этапа оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» был совершен выезд по адресу: ........... В ходе проверки установлен гражданин .......... Ли Ч., _______ г.р., который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по ********. При себе документов, удостоверяющих личность, не имел.
При проверке баз данных АС ЦБДУИГ ФМС России, ППО «********» установлено, что гражданин .......... Ли Ч., _______ г.р., за оформлением разрешения на работу в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по РС(Я) не обращался, имеет однократную визу от 26.05.2017 с целью «коммерческая».
Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что Ли Ч. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку осуществлял трудовую деятельность, тогда как была заявлена цель въезда - коммерческая.
В подтверждение этих выводов в постановлении начальника ОИК ОМВД МУ МВД России «Якутское» № ... от 04.08.2017 делается ссылка на то, что вина Ли Ч. подтверждается материалами дела, представленными сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Якутское».
Какие именно эти материалы дела в постановлении не указывается. Между тем, в материалах дела имеется только фотография .........., что это Ли Ч. осуществляет трудовую деятельность.
Из пояснений защитника Ли Ч. следует, что Ли Ч. 04.08.2017 вечером зашел к своему знакомому, который пригласил его к столу, в этот момент вошли люди в формах и угрозами заставили их выйти на улицу, пройти в другое помещение и взять в руки какой-то предмет, с которым сфотографировали Ли Ч.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Ли Ч. судом установлено, что трудовую деятельность указанный гражданин не осуществлял.
При этом суд сослался на видеозапись, на которой видно, как иностранных граждан, в том числе Ли Ч. выводят из помещения, в котором они принимали пищу, на улицу. Таким образом, пояснения Ли Ч. нашли свое подтверждение.
Учитывая установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, из которых следует, что трудовую деятельность Ли Ч. не осуществлял, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности Ли Ч. по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Якутское» от 4 августа 2017 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ли Ч., _______ г.р., отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления.
Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка