Решение Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года №72-469/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 72-469/2020
Судья Никитина Л.С. Дело N 72-469/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года жалобу Репнина Андрея Андреевича на решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 20 января 2020 года N 18810066190004566397 Репнину А.А. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 19 января 2020 года в 17:26 в районе д. 67 по ул. Металлургов в г. Екатеринбурге, управляя автомобилем "Ниссан Х-Трейл", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "Хендай Акцент", государственный регистрационный знак N, под управлением К.Э.Я., двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Репнин А.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность вины в совершении вменяемого ему правонарушения, считая виновной в столкновении водителя автомобиля "Хендэ Акцент" К.Э.Я., перестроившуюся в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения из левой полосы в правую, по которой двигался он. Полагает, что судьей не были исследованы доказательства по делу в полном объеме, в частности, представленная им фототаблица, а также дана неверная оценка схемам дорожно-транспортного происшествия, которые противоречат друг другу.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Репнина А.А., поддержавшего доводы жалобы, К.Э.Я., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.
В силу п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Однако в нарушение указанного пункта Правил, Репнин А.А. 19 января 2020 года в 17:26 в районе д. 67 по ул. Металлургов в г. Екатеринбурге, управляя автомобилем "Ниссан Х-Трейл", государственный регистрационный знак N, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак N, под управлением К.Э.Я.., движущемуся попутно без изменения направления движения.
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Репнину А.А. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ (л.д. 6).
Ввиду несогласия Репнина А.А. с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).
Фактические обстоятельства подтверждены административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия N 650001766/325, а именно рапортом, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемами дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителя автомобиля "Хендэ Акцент" К.Э.Я.. о том, что 19 января 2020 года произошло столкновение с автомобилем "Ниссан Х-Трейл", который совершал перестроение с правой полосы в левую, по которой она двигалась, в результате чего ее транспортное средство получило повреждения в правую переднюю часть.
Доводы Репнина А.А. и пояснения свидетеля Репниной Е.И. о том, что водителем автомобиля "Хендэ Акцент" совершено перестроение из крайней левой полосы в правую опровергаются пояснениями водителя автомобиля "Хендэ Акцент" К.Э.Я., фотографиями и видеозаписью (л.д. 14), согласно которой водитель автомобиля "Нисан Х-Трейл" при перестроении с полосы разгона пересек правую полосу дороги и частично выехал в крайнюю левую полосу, по которой попутно без изменения направления движения двигался автомобиль "Хендэ Акцент".
Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления состава административного правонарушения в действиях Репнина А.А.
Доводы жалобы о неполном и невсестороннем рассмотрении жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так при вынесении решения судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, допрошен второй участник дорожно-транспортного происшествия, исследованы представленные фотографии и видеозапись столкновения, в связи с чем выводы судьи о достаточности и допустимости представленной совокупности доказательств для принятия решения по делу и установления вины Репнина А.А. в совершении административного правонарушения являются правильными
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Репнина А.А. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Назначенное наказание справедливо и отвечает требованиям указанного закона.
Вопреки доводам жалобы вопрос о соблюдении другим водителем, участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 20 января 2020 года N 18810066190004566397 о назначении Репнину А.А. административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка