Решение Сахалинского областного суда от 26 января 2021 года №72-469/2020, 72-42/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 72-42/2021
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Поларис" Копытова И.А. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области от 15 июля 2020 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 октября 2020 года по делу о привлечении названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Тургеникова А.В. от 15 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Поларис" (далее - ООО "Поларис", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
Указанное постановление законный представитель Общества Ткачев А.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 октября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник ООО "Поларис" просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на нарушение процедуры рассмотрения судьей дела по жалобе ООО "Поларис" и права названного юридического лица на защиту в связи с участием при его рассмотрении представителя административного органа, не являющегося лицом, участвующим в деле. Наряду с изложенным, защитник просит о восстановлении срока на обжалование решения судьи.
Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства и жалобы, выслушав представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Михеенко А.М., прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 октября 2020 года направлена по месту нахождения ООО "Поларис", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и возвращена в суд по истечению срока хранения 9 декабря 2020 года.
Жалоба на указанное решение согласно штемпелю, указанному на почтовом конверте, подана защитником ООО "Поларис" Копытовым Е.А., действующим на основании ордера, также 9 декабря 2020 года.
Таким образом, ООО "Поларис" срок обжалования решения судьи по настоящему делу не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе).
Статьей 7 Закона о Государственной границе установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.
Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона о Государственной границе).
В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (пункт "б" части 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).
Неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации (часть 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).
Согласно части 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.
Постановлением Правительства от 28 марта 2019 года N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.
Данные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 Правил N 341).
Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 Правил N 341).
Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают Государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил N 341).
Уведомление для судов, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 5 Правил N 341).
В приложении N 2 к Правилам N 341 предусмотрена форма уведомления о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации и необходимый объем содержащейся в соответствующем уведомлении информации.
Как следует из материалов дела, 9 июня 2020 года в 22 часа 00 минут сахалинского времени в исключительной экономической зоне Российской Федерации в географических <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий инспекторской группой обнаружено и осмотрено рыболовное судно СРТМ "Авача" (флаг - Россия, пункт приписки Петропавловск-Камчатский, <данные изъяты> собственник судна ООО "Поларис") под управлением капитана С.А.В., осуществляющее промышленное рыболовство в районе добычи 6106.2 (Западно-Сахалинская подзона), с уловами водных биологических ресурсов на борту.
Установлено, что указанное судно 7 марта 2020 года прошло пограничный, таможенный и иные виды контроля в порту Петропавловск-Камчатский при убытии с территории Российской Федерации. 31 мая 2020 года в 10 часов 10 минут сахалинского времени (11 часов 10 минут камчатское время) при осуществлении перехода из Восточно-Сахалинской промысловой подзоны (6105.3) в район добычи 6106.2 (Западно-Сахалинская подзона) с уловами водных биологических ресурсов на борту судна в усредненных географических координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы оно пересекло государственную границу на вход в территориальное море Российской Федерации без цели захода в морские порты Российской Федерации.
30 мая 2020 года в 22 часа 00 минут (камчатское время) капитаном судна СРТМ "Авача" С.А.В. в адрес Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области по электронной почте в произвольной форме направлено уведомление о намерении судна СРТМ "Авача" (собственник ООО "Поларис") пересечь государственную границу Российской Федерации на вход в территориальные воды Российской Федерации 31 мая 2020 года в 11 часов 40 минут камчатского времени в координатах <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы.
Однако такое уведомление требованиям Приложения N 2 к Правилам N 341 не соответствует и не содержит полный объем предусмотренной в нем информации о капитане судна, подающем уведомление, сведениях о судне, данных о судовладельце, целях пересечения государственной границы, прохождении пограничного контроля, наличии и работоспособности технических средств контроля, позволяющих контролировать местоположение судна.
Уведомление по установленной в приложении N 2 к Правилам N 341 форме капитаном судна СРТМ "Авача" С.А.В. в пограничный орган не направлялось.
Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ООО "Поларис" пункта 5 Правил N 341.
Факт совершения ООО "Поларис" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, уведомлением от 30 мая 2020 года о входе судна СРТМ "Авача" в территориальные воды Российской Федерации, информацией, изложенной в судовом журнале N.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Проверяя наличие вины ООО "Поларис" во вмененном нарушении, должностным лицом пограничного органа и судьей установлено, что названным обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области охраны государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствующих соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено. Доказательств тому, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлено.
При таких обстоятельствах вывод о доказанности административным органом признаков состава вмененного административного правонарушения и правомерном привлечении ООО "Поларис" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
Порядок привлечения ООО "Поларис" к административной ответственности соблюден.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Довод жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ООО "Поларис" от административной ответственности по настоящему делу был предметом оценки должностного лица административного органа и судьи и обоснованно отклонен.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя и содержащие признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в степени общественной опасности правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для охраняемых государством интересов в сфере осуществления контроля за соблюдением законодательства о государственной границе, а также в пренебрежительном отношении ООО "Поларис" к исполнению своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере, имеющей строго регламентированный характер, что исключает признание правонарушения малозначительным.
Административное наказание назначено ООО "Поларис" в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающего ответственность ООО "Поларис" обстоятельства (привлечения его к административной ответственности за аналогичное правонарушение по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления начальника 1 группы - старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Невельске Пограничного управления Федеральной службы России по Сахалинской области от 25 октября 2019 года, вступившего в законную силу 10 января 2020 года).
При рассмотрении дела судьей не усмотрены основания для снижения названному обществу штрафа в связи с тем, что им не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств и избыточный характер назначенного наказания.
Вместе с тем имеются основания не согласиться с указанным выводом.
В соответствии с частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).
Принимая во внимание установленные по данному делу обстоятельства, фактическое уведомление пограничного органа о намерении неоднократного пересечения государственной границы, отсутствие каких-либо негативных последствий, связанных с представлением в пограничный орган информации не по установленной форме и в неполном объеме, с учетом принципов справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, целей административного наказания, недопустимости чрезмерного ограничения прав привлекаемого к ответственности лица, имеются основания для применения положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ООО "Поларис" наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи постановление в части назначенного ООО "Поларис" наказания подлежит изменению, размер административного штрафа снижению с 500000 до 250000 рублей,
Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении жалобы ООО "Поларис" на постановление по делу принял участие представитель пограничного органа, нарушением процедуры рассмотрения дела не является и о нарушении права общества на защиту не свидетельствует, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также органов и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Нарушений правил подведомственности рассмотрения дела не допущено, поскольку участвующие в деле лица не заявляли возражений относительно рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, об изменении подведомственности не ходатайствовали.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Тургеникова А.В. от 15 июля 2020 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 октября 2020 года, вынесенные по делу о привлечении ООО "Поларис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, размер назначенного ООО "Поларис" административного штрафа снизить до 250000 рублей.
В остальной части указанные постановление и решение судьи оставить без изменения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка