Решение Белгородского областного суда от 16 июля 2018 года №7(2)-469/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 7(2)-469/2018
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.,
с участием защитника по доверенности Корнеевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корнеевой Т.А. в интересах Стрельцова Д.В. на решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Стрельцова Д.В..
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинского А.С. от 30.03.2018 года Стрельцов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Старооскольский районный суд Белгородской области, защитник Корнеева Т.А. в интересах Стрельцова Д.В. просила об отмене постановления от 23.03.2018 года, приводя доводы о его незаконности в силу того, что перегруза транспортного средства не было.
Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано.
Защитник Корнеева Т.А. обратилась с жалобой в Белгородский областной суд, просит состоявшиеся по делу акты отменить, как не законные и не обоснованные, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав явившихся участников судебного заседания, прихожу к следующему.
Диспозиция части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 12.03.2018 года в 12:09:52 по адресу: в Белгородская область, Старооскольский район, А-Д "Короча-Губкин- Граница Курской области", 98 км, 600 м. водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Стрельцов Д.В., в нарушение требований вышеуказанных норм, двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы на 6% (42,64 т. при предельно допустимой 40 т.).
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIM", заводской номер САМИ 7002557, поверка действительна до 01.12.2018 года (свидетельство о поверке N СП 1883527).
Местонахождение технического средства - Белгородская область, Старооскольский район, А-Д Короча- Губкин-Граница Курской области, 98 км 600 м.
Согласно карточке учета, собственником вышеназванного транспортного средства является Стрельцов Д.В.
На основании изложенного должностное лицо и судья районного суда дали аргументированное суждение о том, что Стрельцовым Д.В. нарушены требования, установленные ст. 31 указанного Федерального закона.
Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Стрельцова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения Стрельцовым Д.В., как собственника транспортного средства, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей и должностным лицом в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в постановлении суда.
Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об ошибочности результатов взвешивания транспортного средства основаны на предположении. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверными, не имеется. Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией. Участок дороги, где установлена UnicamWIM, соответствует всем техническим требованиям.
При определении окончательных результатов в ее работе системы применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта от 28.03.2018 измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Общества по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Стрельцова Д.В., оставить без изменения, жалобу защитника Корнеевой Т.А. без удовлетворения.
Судья М.В. Овсянников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка