Решение Сахалинского областного суда от 24 февраля 2021 года №72-468/2020, 72-41/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 72-41/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Островной" Кузьменко Алексея Сергеевича на решение судьи Южно-Курильского районного суда от 27 октября 2020 года по делу о привлечении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Островной" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы ОРКМ Службы в рп. Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Г И.О. юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Островной" (далее - ООО Рыбокомбинат "Островной", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 27 октября 2020 года (с учётом определения о внесении исправления от 30 октября 2020 года) указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, защитником ООО Рыбокомбинат "Островной" Кузьменко А.С. подана жалоба, в которой он ссылается на допущенную капитаном судна РС "<данные изъяты>" Н В.И. техническую ошибку, содержащуюся в уведомлении, направленном 2 июня 2020 года в адрес пограничного органа, которая повлекла за собой указание неверных географических координат пересечения судном государственной границы Российской Федерации. При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации согласно требованиям подпункта "в" пункта 2 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 1-4730 "О Государственной границе Российской Федерации", а также пункта 15 Правил уведомления, капитаном судна было направлено уведомление о фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации содержащее достоверные сведения о географических координатах, о чём капитаном судна было получено подтверждение от пограничного органа, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 4730-1), Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Статьей 7 Закона Российской Федерации N 4730-1, установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами.
Порядок пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами регламентирован статьёй 9 Закона Российской Федерации N 4730-1.
Особенности пересечения Государственной границы на море закреплены в статье 9.1 Закона Российской Федерации N 4730-1.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 9.1 Закона Российской Федерации N 4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море" утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила N 341).
Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 341 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море: российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств.
Согласно пункту 2 Правил N 341, уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.
Пунктом 3 Правил N 341 установлено, что российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил (далее - суда), неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.
Уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 4 Правил N 341).
При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил (пункт 10 Правил N 341).
Согласно пункту 12 Правил N 341, повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.
Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил N 341).
Административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, судно РС "<данные изъяты>" (далее - судно) находится в собственности ООО Рыбокомбинат "Островной" (л.д. 84).
ООО Рыбокомбинат "Островной" имеет разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов NN, выданное 27 декабря 2019 года (л.д. 86).
В результате режимно-контрольных мероприятий по государственному контролю в сфере охраны МБР и контролю соблюдения режима государственной границы Российской Федерации, проведённых инспекторской группой в составе: государственного участкового инспектора Российской Федерации 2 группы ОРКМ А А.В., контролёра 2 группы ОРКМ Х Е.В., государственного участкового инспектора Российской Федерации 2 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск Л В.Г., установлено, что 2 июня 2020 года капитаном судна "<данные изъяты>" Н В.И. направлено в адрес пограничного органа уведомление о намерении неоднократно пересекать государственную границу, указав в нём географические координаты пересечения государственной границы Российской Федерации "Выход из ТМ РФ <данные изъяты>". Указанное судно 2 июня 2020 года в 23:15 вышло из порта Малокурильск для осуществления рыболовства в территориальном море Российской Федерации и исключительной экономической зоне Российской Федерации, фактически пересекло государственную границу Российской Федерации 3 июня 2020 года в 1:50 на выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах <данные изъяты>. При этом капитан судна не проинформировал пограничный орган об изменениях географических координат места пересечения судном Государственной границы Российской Федерации, указанного в уведомлении от 2 июня 2020 года, чем нарушил пункты 4, 5 статьи 9.1 Закона Российской Федерации N 4730-1, пункт 13 Правил N 341.
По данному факту, капитан судна РС "<данные изъяты>" Н В.И. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск Пограничного Управления ФСБ России по Сахалинской области от 14 июля 2020 года).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО Рыбокомбинат "Островной" протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе защитника Кузьменко А.С., судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО Рыбокомбинат "Островной" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии счастью 2 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств тому, что со стороны Общества предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, не представлено. Общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна РС "<данные изъяты>", имело возможность и несло обязанность принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, но не сделало этого.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц (должностных лиц, работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения со своей стороны, в том числе несоблюдение своими работниками норм действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения капитан судна РС "<данные изъяты>" Н В.И. состоял в трудовых отношениях с Обществом, являлся его должностным лицом, действовал от имени и в интересах общества, выполнял управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в ООО Рыбокомбинат "Островной" и руководителем производственной единицы, которой является РС "<данные изъяты>".
Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, приведённым при обжаловании постановления должностного лица административного органа, являлись предметом рассмотрения и обоснованно были отклонены судьёй районного суда по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласиться с которыми, оснований не имеется.
По существу доводы жалобы не опровергают наличия в деянии Общества состава вменённого административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности, не усматриваю.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, приведённому в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя и содержащие признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в степени общественной опасности правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для охраняемых государством интересов в сфере осуществления контроля за соблюдением законодательства о государственной границе, а также в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере, имеющей строго регламентированный характер, что исключает признание вменённого Обществу правонарушения малозначительным.
Постановление о привлечении ООО Рыбокомбинат "Островной" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учётом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения, соответствует содеянному и целям административного наказания, оснований для его изменения, а также для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Судья районного суда обоснованно не признал в качестве исключительных обстоятельств ссылку в жалобе на создание угрозы инвестиционному проекту, реализуемому Обществом в рамках государственной программы, оснований для переоценки вывода судьи не имеется.
Представленные к настоящей жалобе справки о наличии, отсутствии денежных средств на счетах Общества, налоговая декларация за 9 месяцев 2020 года, объективно не подтверждают наличие исключительных обстоятельства, связанных имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности Общества, поскольку данных о количестве расчетных счетов, открытых Обществом, сведений о проведении камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налогового органа указанной налоговой декларации, не представлено.
Учитывая, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, Обществом не представлено, то основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае, не усматриваю.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Курильского районного суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Островной" Кузьменко Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка