Решение Сахалинского областного суда от 22 января 2021 года №72-466/2020, 72-39/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N 72-39/2021
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Фролова А.В. на определение судьи Холмского городского суда от 30 ноября 2020 года по делу о привлечении должностного лица - генерального директора публичного акционерного общества "Холмский морской торговый порт" Землянухина Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 11 ноября 2020 года
генеральный директор публичного акционерного общества "Холмский морской торговый порт" Землянухин Николай Викторович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Фролов А.В., действуя в интересах Землянухина Н.В. на основании доверенности, подал на это постановление жалобу в Холмский городской суд в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Холмского городского суда от 30 ноября 2020 года жалоба возвращена подавшему ее лицу в связи с отсутствием полномочий на подачу жалобы.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Фролов А.В. просит определение отменить, настаивая на том, что представленная им доверенность предоставляет ему право быть защитником по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными действующим законодательством, что включает в себя право на обжалование постановлений по указанной категории дел.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 91-О).
Как следует из материалов настоящего дела, 23 ноября 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 11 ноября 2020 года по делу о привлечении Землянухина Н.В. к административной ответственности подписана и подана в Холмский городской суд Фроловым А.В.
В подтверждение полномочий указанного лица приложена копия доверенности от 18 марта 2020 года N
Возвращая жалобу без рассмотрения определением от 30 ноября 2020 года, судья Холмского городского суда исходил из того, что она подана лицом, которому не предоставлено право обжалования постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.
Поводов не согласиться с выводами судьи Холмского городского суда и вынесенным им определением не имеется.
При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.
Судья Холмского городского суда пришел к правильному выводу о том, что доверенностью от 18 марта 2020 года N Фролов А.В. наделен полномочиями защитника по делам об административных правонарушениях со всеми правами защитника, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем указанная доверенность не предусматривает правомочие Фролова А.В. на подписание и подачу жалоб на акты, принятые по делу об административном правонарушении.
Отсутствие соответствующих полномочий исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу, в связи с чем определением судьи Холмского городского суда от 30 ноября 2020 года поданная Фроловым А.В. жалоба обоснованно возвращена без рассмотрения.
Названное определение принято судьей Холмского городского суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и фактическим обстоятельствам, установленным в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.
Правовых оснований для отмены или изменения определения судьи Холмского городского суда от 30 ноября 2020 года не имеется.
Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника на постановление несудебного органа в суд при надлежащем оформлении процессуальных полномочий с подачей ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Холмского городского суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Фролова А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных актов по данному делу возможно путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка