Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года №7/2-466/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 ноября 2019 года Дело N 7/2-466/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Абзалова В.А.,
установил:
постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району РС (Я) от 6 августа 2019 года Абзалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Нерюнгринского городского суда от 1 октября 2019 данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Абзалов обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой просит решение суда отменить. Считает, что его вина не доказана, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в решении не приведены доказательства, на основании которых он признан виновным. По мнению автора жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание довод о том, что по его обращению ОГИБДД МВД по Нерюнгринскому району дан не заверенный надлежащим образом ответ, что послужило основанием для подачи повторной жалобы.
Абзалов В.А. заблаговременно извещён о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела и приобщить к делу ответ ГИБДД на его жалобу. Данное ходатайство в части отложения дела, в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения, о чём изложено в отдельном определении.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Оставляя жалобу Абзалова без удовлетворения, Нерюнгринский городской суд исходил из того, что вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось то, что 6.08.2019 в 15 часов 30 минут Абзалов В.А., управляя транспортным средством ******** с регистрационным номером N ... на перекрестке ул.Ленина и пр.Дружбы Народов, совершил проезд перекрестка на запрещающий "красный" сигнал светофора.
При вынесении постановления должностным лицом, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, были установлены правильно.
Согласно п.п. 156, 157 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.
В данном случае Абзалов в момент выявления правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа не оспаривал, удостоверив своей подписью согласие в постановлении о назначении ему административного наказания без каких-либо замечаний и возражений, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. При таких данных довод об отсутствии события правонарушения является несостоятельным.
Довод о том, что судьей не обоснованно не учтены положения пункта 8 и раздела 13 Правил дорожного движения РФ, являются необоснованными. Учитывая, что по общему правилу при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться в местах, которые определены в п.6.13 Правил дорожного движения, следовательно Абзалов не должен был выезжать на перекресток на запрещающий "красный" сигнал светофора, а должен был остановиться перед перекрестком.
Факт того, что Абзалов выехал на перекресток на "красный" запрещающий сигнал светофора при вынесении инспектором ДПС постановления Абзалов не оспаривал.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Абзалова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Довод жалобы о том, что по его обращению ОГИБДД МВД по Нерюнгринскому району дан не заверенный надлежащим образом ответ, не свидетельствует о невиновности Абзалова в совершённом правонарушении.
Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Абзалова допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Абзалова В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка