Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 72-464/2021

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года жалобу Гилева Д.А. на определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года N 12-16/2021 об отказе в принятии жалобы на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора от 21 января 2021 года N 03-01-08/263-2020, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сухоложский полигон" Гилева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 февраля 2021 года Гилевым Д.А. в Сухоложский городской суд Свердловской области по почте направлена жалоба на постановление должностного лица Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 21 января 2021 года N 03-01-08/263-2020, которым ему по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года в принятии жалобы Гилева Д.А. отказано в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе Гилев Д.А. просит определение судьи отменить, указывая на своевременную подачу жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Попову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Отказывая в принятии жалобы Гилева Д.А. на постановление должностного лица, судья исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащего исчислению со дня вынесения обжалуемого постановления, так как сведений о получении копии постановления Гилевым Д.А. в материалах дела не имеется, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Как следует из положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон связывает исчисление сроков для подачи лицом жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с датой вручения или получения копии обжалуемого акта.

Вместе с тем, в целях установления даты получения Гилевым Д.А. копии обжалуемого постановления должностного лица судьей не истребовались материалы дела об административном правонарушении, тогда как Гилев Д.А. в своей жалобе указывает, что копия постановления была направлена ему письмом и получена 12 февраля 2021 года. Судья в рамках подготовки к рассмотрению жалобы не лишен был возможности путем направления соответствующих запросов истребовать материалы по делу, после чего решить вопрос о возможности принятия жалобы к своему производству.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Настоящее дело рассмотрено главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственным инспектором Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка, 36. Данный адрес не относится к подсудности Сухоложского городского суда Свердловской области, жалоба подлежала рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Данное обстоятельство также не было учтено судьей при подготовке к рассмотрению жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба - направлению в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга на новое рассмотрение со стадии подготовки, в ходе которой судье необходимо установить дату получения Гилевым Д.А. копии постановления должностного лица Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора от 21 января 2021 года N 03-01-08/263-2020 и срок его обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.9, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года об отказе в принятии жалобы на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 21 января 2021 года, вынесенное в отношении Гилева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка