Решение Свердловского областного суда от 16 июня 2020 года №72-461/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 72-461/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рябова Ю.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 16 июля 2019 года открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "Российские железные дороги") по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2020 года постановление должностного лица изменено, путем исключения из постановления должностного лица указания на отягчающую административную ответственность обстоятельство - "неоднократность нарушения норм трудового законодательства". В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ОАО "РЖД" Рябов Ю.С., ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решения и постановления. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Рябова Ю.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене, либо изменению постановления должностного лица, решения судьи не нахожу по следующим основаниям.
Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" проверены судьей в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств.
Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела, по обращению М. государственным инспектором труда в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что М. на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации была уволена 17 апреля 2019 года. Заработная плата, а также иные выплаты М. в день увольнения в полном объеме не выплачены. Задолженность по выплатам перед М. погашена только 10 июня 2019 года.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и по существу жалобы не оспариваются. Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства соблюдения ОАО "РЖД" требований трудового законодательства не представлены.
Как правильно установленном судьей районного суда при прекращении трудового договора с М. выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя должна быть произведена в день увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Роструда и отсутствия соглашения между М. и работодателем, включающее условие о сроках, размере соответствующей выплаты.
Учитывая вышеизложенное, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ОАО "РЖД" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы назначенное ОАО "РЖД" наказание отвечает требованиям разумности и справедливости, наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для его изменения не имеется, поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение затрагивает права работника на своевременную выплату всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.
Оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2020 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 16 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменений, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка