Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года №7/2-461/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 7/2-461/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу должностного уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении на решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении юридического лица - Акционерной компании "АЛРОСА" (ПАО),
установил:
Постановлением руководителя департамента лесного надзора и охраны лесов министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2020 года N ... юридическое лицо - АК "АЛРОСА" (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года, указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В жалобе должностным лицом административного органа уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заседания на заявил. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник АК "АЛРОСА" (ПАО) Луковцев А.А. настаивал на законности оспариваемого решения.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения производства по настоящему делу и принятия постановления в отношении привлекаемого лица N ... от 26.08.2020 по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, явилось обнаружение должностными лицами административного органа 18.06.2020 в ходе патрульно-рейдового мероприятия при осмотре лесного участка на землях лесного фонда в квартале 30, выделы: 15, 23, 16 Мирнинского участкового лесничества, допущенное работниками АК "АЛРОСА" (ПАО) нарушений правил санитарной безопасности в лесах (пп. 14, 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607) выразившееся в сдвижении порубочных остатков к краю леса в ходе проведения работ по несанкционированному возведению объекта "********".
В свою очередь основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по которому вынесено постановление N ... от 26.08.2020 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ явилось обнаружение в ходе этого же патрульно-рейдового мероприятия (18.06.2020) факта того, что территория леса в охранной полосе трубопровода не содержится в состоянии свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; при эксплуатации трубопровода не обеспечена уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание за совершение лицом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, назначается только в случае, если эти деяния совершаются лицом в ходе одного действия (бездействия).
В обоснование отмены постановления должностного лица судья районного суда указал на факт оспаривания в суде указанного постановления (N ... ) привлекаемым лицом, и отсутствие принятого по этой жалобе решения.
При этом, установив, что приведенные в двух названных постановлениях нарушения были выявлены в одно время в ходе проведения одной проверки, вытекают из одного действия работников юридического лица и ответственность за эти нарушения предусмотрена различными статьями КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, пришел к обоснованному выводу о недопустимости возложения на лицо излишнего административного наказания.
С выводами судьи следует согласиться, поскольку должностным лицом органа допущены существенные процессуальные нарушения.
Утверждение заявителя об отсутствии оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ несостоятельно, поскольку основано на ошибочном толковании указанной нормы и оценке фактических обстоятельств по делу, имеющих правовое значение.
Признав постановление должностного лица органа, несоответствующим требованиям КоАП РФ, а также принимая во внимание то, что в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанные нарушения законодательства РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и на день рассмотрения жалобы этот срок не истек, дело об административном правонарушении в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) обоснованно направлено на новое рассмотрение.
В данном случае должностному лицу органа следует также учесть, что нарушения требований пожарной, а также санитарной безопасности лесов выявлены в ходе одной проверки, в один период времени, результаты которой оформлены актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) N ... от 18 июня 2020 г., что лицом допущено одно действие (бездействие), содержащее составы указанных административных правонарушений в случае их доказанности.
При этом положения КоАП РФ не содержат указания о невозможности при таких обстоятельствах составления нескольких протоколов об административных правонарушениях в отношении одного лица.
Вместе с тем, административное наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с вынесением одного постановления.
Оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении юридического лица - Акционерной компании "АЛРОСА" (ПАО) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка