Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года №7/2-460/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 7/2-460/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) N ... от 02.10.2020 и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова М.А.,
установил:
Постановлением ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от 02.10.2020 Ефимов М.А. за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 руб.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба привлекаемого лица - без удовлетворения.
В жалобе привлекаемое лицо просит об отмене указанных актов за отсутствием состава правонарушения, и прекращении производства по делу. Повторяет доводы заявленные им в суде первой инстанции, кроме того, указывает на извещение о заседании суда в день его проведения, что считает нарушением его права на судебную защиту.
Заявитель, а также административный орган, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу привлекаемого лица в его отсутствие, а также без представителей административного органа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Признавая Ефимова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо ГИБДД исходил из того, что в 22.09.2020 в 16:25 по адресу: перекресток ул. Дзержинского - Ф.Попова г. Якутска, водитель транспортного средства марка автомобиля ******** ГРН N ..., собственником (владельцем) которого является Ефимов М.А., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, совершив тем самым вменяемое административное правонарушение.
Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ВОКОРД, со сроком действия поверки до 25.07.2021. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ВОКОРД, которым было зафиксировано названное нарушение на указанном перекрестке, сомнений не вызывает.
Значимые обстоятельства по делу получили надлежащую оценку в решении судьи городского суда, привлекаемое лицо при этом факт нарушения не оспаривает.
Доводам заявителя повторяемым в настоящей жалобе суд первой инстанции дал подробную и мотивированная оценку, с которой следует согласиться.
Ссылки Ефимова М.А. о позднем его извещении о дате и времени заседания суда первой инстанции, считаю неубедительными исходя из следующего.
Ефимов М.А. о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление (21.10.2020 в 14 час. 00 мин.) судом извещен заблаговременно, за два часа в указанный день, в 12 час. 10 мин., что подтверждается телефонограммой, при этом заявитель подтвердил возможность своего участия в указанном заседании (л.д. 10), при этом ходатайство об отложении указанного заседания в связи с поздним извещением в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял. Таким образом, процессуальные права привлекаемого лица судом не нарушались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) N ... от 02.10.2020 и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка