Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года №7/2-460/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2019 года Дело N 7/2-460/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии ОА г. Якутска Антонова Ф.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года, принятое по жалобе представителя ЗАО ПО "СПЕЦАВТОМАТИКА" Избековой М.И. на постановление Административной комиссии Городского округа "город Якутск" N ... от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества "Производственное объединение "СПЕЦАВТОМАТИКА", которым
постановлено:
Постановление Административной комиссии Городского округа "город Якутск" N ... от 27 июня 2019 года, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
установила:
13 июня 2019 г. руководителем МКУ "Управа Губинского округа" ГО "Город Якутск" Б. по итогам рейдовых мероприятий проведенных на подведомственной территории в отношении юридического лица ЗАО "Производственное объединение "СПЕЦАВТОМАТИКА" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в связи с нарушением Обществом пункта 3.2.3 Правил благоустройства городского округа "Город Якутск", утвержденный решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 N РЯГД-35-10 (далее - Правила благоустройства городского округа "Город Якутск") выразившегося в необеспечении уборки мусора (отходов) у офисных помещений по адресу: г. Якутск, ул. Хабарова д. 21 корпус 1Г г. Якутска.
27 июня 2019 г. постановлением административной комиссии ГО "город Якутск" N ... от ЗАО "Производственное объединение "СПЕЦАВТОМАТИКА" признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 6.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.
Судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) вынесено оспариваемое решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), председатель административной комиссии ОА г. Якутска Антонов Ф.А. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта и оставлении в силе постановления административного органа, настаивая на неправильной оценке судом имеющихся в деле доказательств вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
Изучив материалы административного дела, выслушав председателя Административной комиссии ОА г. Якутска Антонова Ф.А., поддержавшего жалобу, представителя ЗАО "Производственное объединение "СПЕЦАВТОМАТИКА" Избекову М.И., настаивавшую на законности принятого решения, прихожу к выводу об отмене судебного решения с направлением дала в Якутский городской суд на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по уборке территории муниципального образования, не подпадающее под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То есть, объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области благоустройства территории, объективная сторона которого выражена в нарушении виновным правил благоустройства действующих на территории муниципального образования в части уборки указанной территории.
В силу ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.
Согласно ч. 2 указанной статьи собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 года в 10 час. 40 мин. руководителем МКУ "Управы Губинского округа" ГО "город Якутск" Б. во время рейда по Губинскому округу городского округа город "Якутск" обнаружено, что территория офисных помещений по адресу: г.Якутск, ул.Хабарова, д.21, корп.1Г захламлена мешками с мусором, бытовым мусором, строительными отходами, на территории не обеспечивается ежедневная уборка.
Лицом, виновным в указанном правонарушении в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2019 указано ЗАО "ПО "СПЕЦАВТОМАТИКА", которое в нарушение п.3.2.3 Правил благоустройства городского округа "город Якутск", допустило несоблюдение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по обеспечению ежедневной уборки территорий, принадлежащей ему на праве собственности или ином вещном праве, а также поддержанию чистоты в течение всего рабочего дня, осуществлении вывоза отходов производства и потребления, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной деятельности и исполнения обязанностей, с целью их утилизации и обезвреживания в установленном действующим законодательством порядке.
27 июля 2019 г. административная комиссия приходя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП Республики Саха (Якутия), исходила из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены материалами дела (протоколом об административном правонарушении N ... от 11.06.2019, сообщение от 11.06.2019, актом осмотра от 11.06.2019, фотоматериалами от 11.06.2019 полученным в ходе рейдового мероприятия по наблюдению за состоянием объектов благоустройства на территории Губинского округа города Якутска).
11 сентября 2019 г. судья городского суда, рассмотрев жалобу ЗАО "ПО "СПЕЦАВТОМАТИКА" на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП Республики Саха (Якутия). При этом, руководствуясь нормами чч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, судья сослался на то, что территория офисных помещений по ул.Хабарова, д.21, корп.1Г, г. Якутска является гаражным кооперативом с офисными помещениями на втором этаже, каменного строения, двухэтажным.
Согласно представленным выпискам из ЕГРН от 17.01.2018 года по указанному адресу: г. Якутск, ул.Хабарова, д.21, корп.1Г, на праве собственности ЗАО "ПО "СПЕЦАВТОМАТИКА" принадлежат нежилые помещения N ... и N .... Таким образом, помимо ЗАО "ПО "СПЕЦАВТОМАТИКА" по указанному адресу находятся иные организации, на которых также распространяются требования по уборке территории муниципального образования. Учитывая вышеизложенное, судья пришел к выводу о наличии сомнений в совершении ЗАО ПО "СПЕЦАВТОМАТИКА" вмененного ему нарушения, поскольку по указанному адресу находятся несколько организаций, материалами дела собрано недостаточно доказательств, указывающих на вину именно данного юридического лица в нарушении установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по уборке территории муниципального образования.
С указанными выводами не могу согласиться в силу следующего.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В данном случае при рассмотрении жалобы в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья не принял во внимание и должным образом не оценил обстоятельства, подтверждающие вину Общества, а именно им не учтена совокупность следующих доказательств:
- объяснения представителя ЗАО ПО "СПЕЦАВТОМАТИКА" Р., данные ею при составлении протокола об административном правонарушении 13.06.2019, в которых она подтвердила факт проведения ремонта в офисе (л.д. 5, 6).
- свидетельские показания Н. директора салона красоты "********", которая пояснила, что в расположенном с ними по соседству по ул.Хабарова, д.21, корп.1Г, г.Якутска офисе ЗАО "ПО "СПЕЦАВТОМАТИКА" проводился ремонт, после которого был оставлен мусор во дворе дома, мер по его уборки не принимается (л.д. 45, 46).
- договор б/н (ремонтно-отделочных работ) от 24.10.2018 заключенный между ООО "********" и ЗАО "ПО "СПЕЦАВТОМАТИКА", по условиям которого первый обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях второго по адресу: ул.Хабарова, д.21, корп.1Г, г.Якутска в срок с 10.11.2018 по 30.11.2019, подтверждающий проведение Обществом ремонтных работ в период до выявления правонарушения (л.д. 12-15).
Вышеизложенные обстоятельства дела при его рассмотрения судьей нашли неверную юридическую оценку.
Таким образом, судом допущено существенное нарушение процессуальных требований - ст. 26.11 КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, общие положения чч. 1, 4 ст.1.5. КоАП РФ о возможности привлечения лица к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также толкование неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, примененные судом следует признать несостоятельными.
Кроме того, в данном случае судом не учтена норма ч. 3 ст.1.5. КоАП РФ, установившая исключение из принципа презумпции невиновности, по которому лицо, привлекаемое к административной ответственности должно доказать свою невиновность.
Так, примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 ст.1.5. КоАП РФ (о презумпции невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Суд, возлагая бремя доказывания вины Общества на орган, не учел указанное примечание, предусматривающее исключение из принципа презумпции невиновности, когда при фиксации правонарушения использовались, в том числе средства фотосъемки.
В данном случае, по итогам осмотра заместителем руководителя по ЖКХ МКУ "Управа Губинского округа" ГО "Город Якутск" С. составлен акт от 11 июня 2019 г. согласно которого фиксация правонарушения проводилась с помощью фотоаппарата с составлением фототаблицы (л.д.42-44).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Общество, в данном случае должно доказывать свою невиновность, а административный орган освобожден от обязанности доказывать его вину (в силу вышеуказанного исключения).
Также судом не устанавливалось наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих юридическое значение по данному делу в соответствии с ч.2 ст.2.6.2. КоАП РФ, а именно то, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.
Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенное районным судом нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на сделанные им выводы, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) жалобы Антонова Ф.А. срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в городской суд.
При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения жалобы в части оставления без изменения постановления административного органа у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу председателя Административной комиссии ОА г. Якутска Антонова Ф.А. - удовлетворить частично.
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 г. об отмене постановления Административной комиссии Городского округа "город Якутск" N ... от 27 июня 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия), в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества "Производственное объединение "СПЕЦАВТОМАТИКА" - отменить.
Дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка