Решение Белгородского областного суда от 23 июля 2018 года №7(2)-457/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 7(2)-457/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретере судебного заседания Бондарь В.В.
с участием Скрипченко А.П., ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Скрипченко Александра Павловича
Заслушав ФИО5 по доводам жалобы, Скрипченко А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке от 17 апреля 2018 года Скрипченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 июня 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, потерпевший ФИО5 просит об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного и оставлении постановления должностного лица без изменения. Указывает на наличие в действиях Скрипченко А.П. состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан не только подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, но и не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу суд исходил из того, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требования п. 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 апреля 2018 года в 17 часов 45 минут, на 1 км +950 м автодороги Алексеевка - Ильинка, водитель Скрипченко А.П., управляя автомобилем VW TRANSPORTER, государственный регистрационный знак N регион нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Скрипченко А.П., двигаясь по указанной дороге (в сторону с.Ильинка), при повороте налево на ул. Мелиоративная, не убедился в безопасности маневра, поскольку водитель ФИО5, управляя движущимся сзади транспортным средством МАЗДА СХ 5, государственный регистрационный знак N регион, приступил к маневру обгона движущейся колонны автомобилей.
Судья районного суда, придя к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении, должностное лицо не вменяет Скрипченко А.П. нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения в части подачи сигналов световыми указателями соответствующего направления, либо других пунктов Правил дорожного движения, нарушение которых образовывало бы состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 указанного Кодекса, в связи с чем нарушение, без вменения Скрипченко А.П. дополнительно конкретного пункта Правил дорожного движения, не образует указанного состава административного правонарушения или другого состава административного правонарушения.
При принятии решения судом не учтено следующее.
Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Судом оставлено без внимания, что суд не является органом обвинения и полномочен рассматривать жалобы только в рамках указанных нарушений.
Ссылаясь на необходимость вменения иных нарушений, суд вышел за пределы своих полномочий по рассмотрению жалобы.
Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу и дело, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а жалоба - возвращению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Скрипченко Александра Павловича отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу ФИО5 удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка