Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года №7/2-456/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2019 года Дело N 7/2-456/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия "********" Андреева А.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 7 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия "********" Андреева А.А.
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) (Росприроднадзор по РС (Я)) С. от 5 августа 2019 г. N ... должностное лицо - директор МУП "********" Андреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Андреев А.А. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и прекратить производство по делу. В жалобе указывает на то, что дважды привлечён к ответственности за одно и то же административное правонарушение.
Государственный инспектор Росприроднадзора по РС (Я) С. обратилась с возражениями на жалобу привлекаемого лица, просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Росприроднадзора по РС (Я) Попов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения.
Должностное лицо - Андреев А.А. в судебное заседание не явился, неоднократные телефонные звонки о вызове сбрасывает, по почтовому извещению не явился. При таких обстоятельствах, и с учётом того, что Андреев А.А. ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, его участие в суде является не обязательным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения закреплены, в том числе, в ст.56 Водного кодекса РФ, в части 6 которой установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рейдового мероприятия сотрудниками Управления Росприроднадзора по РС (Я) 9 апреля 2019 года на территории водоохранной зоны и акватории реки Лена в районе мкр. .......... ГО "город Якутск" на .......... берегу в месте сброса сточных вод с биологических очистных сооружений установлено, что на .......... поверхности .......... протоки реки Лена имеется наледь от въезда, расположенного на улице .......... на остров по всей ледовой поверхности до впадения .......... протоки в реку Лена (координаты N ...). На данном участке установлена проталина тёмного цвета со специфическим запахом сточных вод, на береговой линии водного объекта имеется труба диаметром 150 мм, из которой осуществляется сброс воды, далее происходит перелив водного потока (ручей) между льдами, по течению в сторону реки Лена. На момент осмотра протока .......... покрыта льдом.
На основании результатов проведённых экспертиз в рамках внеплановой выездной проверки установлено, что на данном участке имеется превышение концентрации загрязняющих веществ по показателям нитрат-иона, нефтепродуктов, аммония, БПК5, АПАВ, кальцию и калию.
Данные обстоятельства являются нарушением требований ч.1 ст.44, ч.2 ст.55, ч.6 ст.56, п.п.1, 3 ст.60 Водного кодекса РФ, ч.1 ст.34, ч.ч.1, 2 ст.39, ч.1 ст.43.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившееся в осуществлении сброса недостаточно очищенных сточных вод с биологической очистной станции мкр........... МУП "********" в реку Лену.
В соответствии с п.6.4 гл.6 Устава МУП "********" от 04.04.2017 N ... Единоличным исполнительным органом Предприятия является директор.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения директора МУП "********" к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ постановлением государственного инспектора Росприроднадзора по РС (Я) N ... от 05.08.2019.
Факт совершения МУП "********" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подтверждён совокупностью исследованных доказательств, а именно: приказом органа государственного надзора о проведении рейдовых мероприятий; актом обследования; и другими доказательствами, собранными по делу и оценёнными судом в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, должностное лицо МУП "********" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины опровергаются вышеуказанными доказательствами, оценёнными судом в порядке ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо предприятия дважды привлечено к ответственности за одно и то же административное правонарушение, являются несостоятельными.
Нарушения, допущенные МУП "********", образуют разные составы административных правонарушений, предусмотренных ст.8.33 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, у которых разная объективная сторона.
По ч.4 ст.8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение и по ст.8.33 КоАП РФ за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Кроме того, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.33 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ подведомственно разным административным органам, в связи с чем оснований считать, что должностное лицо дважды привлечено к административной ответственности не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судом решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия "********" Андреева А.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка