Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 72-456/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 72-456/2019
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Ериной Э.В. - Бачевой М.В. на решение судьи Долинского городского суда от 9 октября 2019 года по делу о привлечении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Ериной Э.В. к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>") Ерина Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Долинского городского суда от 9 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, ДД.ММ.ГГГГ защитник должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бачева М.В. обратилась с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что должностное лицо Ерина Э.В. дважды привлечена к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бачеву М.В., поддержавшую жалобу, представителя Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ф.И.О.1, возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего, что привлечение должностного лица ООО "<данные изъяты>" Ериной Э.В. к административной ответственности является законным, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.
Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители) урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).
Подпунктом "б" пункта 2 Правила N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.
Согласно пункту 7 Правил N 442, потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.
Пунктом 16 (1) Правил N 442 предусмотрено, что Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.
Как следует из материалов дела, ООО "<данные изъяты>" включено в Перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утверждённый указом губернатора Сахалинской области от 28 августа 2018 года N 23 (действовавший на день обнаружения административного правонарушения).
Пунктом 7.1 Устава ООО "<данные изъяты>" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который назначается единственным участником общества.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N генеральным директором ООО "<данные изъяты>" является Ерина Э.В.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<данные изъяты>", именуемое в договоре "Гарантирующий поставщик", и ООО "<данные изъяты>", именуемый в договоре "Потребитель", заключён договор энергоснабжения N, согласно которому Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по снабжению (продаже) электрической энергией объектов энергоснабжения, принадлежащих Потребителю, а последний, в свою очередь, обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги в количестве (объёме), в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном договором.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "<данные изъяты>" в адрес ООО "<данные изъяты>" направило уведомление N, которым сообщило о том, что в связи с нарушением последним условий договора энергоснабжения N по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, не выполнением обязательств по внесению платежей за электрическую энергию в размере 30% и 40% от стоимости объёма покупки электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО "<данные изъяты>" принято решение о введении ограничения режима потребления электроэнергии. В уведомлении содержится требование об обязанности ООО "<данные изъяты>" утвердить и представить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; направить в ПАО "<данные изъяты>" уведомление о готовности к введению полного ограничения потребления.
Факт получения юридическим лицом данного уведомления защитником должностного лица не оспаривался.
После получения уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "<данные изъяты>" не были выполнены в соответствии с пунктом 16(1) Правил N 442 мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, а именно, не представлен план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; не выполнены мероприятия по установке автономных источников питания, достаточных для безопасного функционирования без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети; не направлено уведомление о готовности к введению полного ограничения потребления электроэнергии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - генерального директора ООО "<данные изъяты>" Ериной Э.В. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С позицией должностного лица административного органа согласился судья городского суда.
Вместе с тем, постановление начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ и решение Долинского городского суда от 9 октября 2019 года подлежат отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору дела об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов дела, рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, о чём имеется соответствующее определение.
ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении начальником отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении должностного лица генерального директора ООО "<данные изъяты>" Ериной Э.В. вынесено постановление, датированное "ДД.ММ.ГГГГ" с указанием номера "N".
Установлено, что обнаружив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа, в обход процедуре, предусмотренной статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющей исправить допущенные в постановлении опечатки без изменения его содержания, в иную дату вынес постановление с указанием даты "ДД.ММ.ГГГГ" и номера "N", внеся изменения в описательно-мотивировочную часть постановления, при этом не известив генерального директора ООО "<данные изъяты>" Ерину Э.В. о времени и месте рассмотрении дела.
Вынесение должностным лицом Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановления по делу об административном правонарушении без участия Ериной Э.В. при отсутствии данных о её надлежащем извещении, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела на новое рассмотрение в случае, если не истекли установленные статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ и решение Долинского городского суда от 9 октября 2019 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год, дело следует возвратить на новое рассмотрение Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Ериной Э.В. к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 9 октября 2019 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Ериной Э.В. - Бачевой М.В. - удовлетворить частично.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
