Решение Свердловского областного суда от 27 мая 2020 года №72-455/2020

Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 72-455/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 72-455/2020
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года жалобу защитника Антошиной Н.А. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора государственной инспекции труда в Свердловской области N от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2020 года, Федеральному государственному казенному учреждению "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (далее ФГКУ "УРПСО МЧС России") по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе защитник просит об отмене состоявшихся по делу решений в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав защитника юридического лица Антошину Н.А., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Как усматривается из представленных материалов, ведущему ветеринарному врачу ФГКУ "УРПСО МЧС России" Г. выданы средства индивидуальной защиты - комбинезон спасательный летний вместо костюма хлопчатобумажного, комбинезон спасателя зимний и куртка зимняя вместо костюма на утепляющей прокладке, ботинки, утепленные вместо валенок и галош на валенки.
При этом выданные средства индивидуальной защиты (далее СИЗ) не соответствуют размеру Г. в нарушение п. 12 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", а также выданные СИЗ были заменены на аналогичные без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в нарушение п. 7 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты".
Эти обстоятельства, выявленные по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ФГКУ "УРПСО МЧС России" в период с 19 сентября по 04 октября 2019 года, явились основанием для привлечения учреждения к ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения подтвержден совокупностью собранных в деле доказательств, получивших в постановлении должностного лица, а затем в судебном решении, правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение ФГКУ "УРПСО МЧС России" к ответственности по оссийскойц части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным, вследствие чего оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы защитника у судьи районного суда не имелось.
Не усматривается таких оснований и по результатам настоящего пересмотра, поскольку доводы защитника аналогичны рассмотренным предшествующей судебной инстанцией и направлены на иную оценку правильно установленных судьей районного суда обстоятельств.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора государственной инспекции труда в Свердловской области N от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ "УРПСО МЧС России" оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать