Решение Белгородского областного суда от 09 июля 2018 года №7(2)-455/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2018 года Дело N 7(2)-455/2018
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Виноходова И.А. на решение судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Шлыкова В.Л..
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 28 марта 2018 года Шлыков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
Решением судьи постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью совершения Шлыковым В.Л. вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Инспектор ДПС Виноходов И.А., обратился в Белгородский областной суд с жалобой, полагая решение судьи не законным и не обоснованным. Просит отменить решение и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание инспектор ДПС Виноходов И.А. не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях принимаю решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Виноходова И.А.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение, инкриминируемое в вину Шлыкову В.Л., было совершено им 28 марта 2018 года.
Таким образом, в настоящее время истек двухмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Вместе с тем из решения судьи подлежит исключение указание на допущенные инспекторам ДПС нарушений ст. ст. 26.2, 28.2, 28.5, 29.10 КоАП РФ в части вынесения постановления о назначении административного наказания до составления протокола.
В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При этом частью 2 названной статьи также установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административные правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ивнянского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Шлыкова В.Л., изменить.
Исключить из текста решения указание на "нарушение ст. ст. 26.2, 28.2, 28.5, 29.10 КоАП РФ должностным лицом - вынесение постановления о назначении административного наказания до составления протокола об административном правонарушении...), в остальной части оставить без изменения. Жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Виноходова И.А. без удовлетворения.
Судья М.В. Овсянников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка