Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 72-451/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 72-451/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года жалобу Рытикова Д.В. на постановление старшего инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 14 декабря 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2021 года N 12-73/2021, вынесенные в отношении Рытикова Дмитрия Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением должностного лица Рытикову Д.В. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора 14 декабря 2020 года в 10:21 напротив дома 63 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Рытиков Д.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на их незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав Рытикова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшихся по делу решений в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и части 2 настоящей статьи.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2020 года в 10:21 Рытников Д.В., управляя транспортным средством "БМВ" напротив дома 63 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге, нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4). Протокол содержит все необходимые сведения, требуемые для рассмотрения дела.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 3), ответом должностного лица от 11 января 2021 года (л.д. 5-6), обращением Рытикова Д.В. (л.д. 13), ответом ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 14-15), а также показаниям инспектора ДПС П., данными в судебном заседании районного суда, согласно которым он двигался на патрульном автомобиле по ул. Малышева в сторону ул. Луначарского и остановился в крайнем левом ряду на запрещающий сигнал светофора. Когда включился зеленый сигнал светофора для ул. Малышева, с перпендикулярного направления с ул. Луначарского от ул. Куйбышева на красный сигнал светофора выехал автомобиль марки "БМВ". Он начал преследования данного автомобиля, по его окончанию он составил три протокола в отношении водителя транспортного средства марки "БМВ": за поворот в нарушение требований дорожного знака, за отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и за движение на запрещающий сигнал светофора. Однако Рытиков Д.В. был не согласен лишь с последним протоколом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение, судьей районного суда обоснованно приняты показания инспектора в качестве допустимого доказательства виновности Рытикова Д.В.
Непосредственное выявление визуальным способом правонарушения, предусмотрено п. 59 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" при осуществлении надзора за дорожным движением.
При этом видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно когда правонарушение выявлено при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, виновность Рытикова Д.В. в нарушении требований Правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действиям Рытикова Д.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает требованиям закона.
Объективных доказательств опровергающих совершение правонарушения Рытиковым Д.В. не представлено.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения настоящего дела, им дана надлежащая оценка в решении судьи, по сути, они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 14 декабря 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2021 года N 12-73/2021, вынесенные в отношении Рытикова Дмитрия Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
