Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 7(2)-451/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 7(2)-451/2018
Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,
- при секретаре судебного заседания Никулиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Леденевой Ольги Николаевны на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Лоор Карла Карловича,
установила:
постановлением начальника Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области от 04.04.2018 г. Лоор К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Лоор К.К. принесена жалоба, в которой он просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.06.2018 г. жалоба Лоор К.К. признана обоснованной, оспариваемое им постановление должностного лица административного органа Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 04.04.2018 г. отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В жалобе на указанное решение судьи, должностное лицо, вынесшее указанное постановление по делу об административном правонарушении - Леденева О.Н., просит его отменить, считая решение судьи незаконным.
В судебное заседание участники производства по жалобе - лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Лоор К.К., заявитель - начальник Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области - Леденева О.Н. не явились. Лоор К.К. посредством электронной почты представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Заявитель Леденева О.Н. о причине неявки суд не уведомила.
Учитывая факт надлежащего уведомления указанных лиц о дате, месте и времени судебного заседания, препятствий для рассмотрения вышеуказанной жалобы должностного лица административного органа по существу, не имеется.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.7 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., Федеральным законом "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997 г., судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").
Согласно п.п.1, 2, 5 ст.4 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Приведенной правовой нормой определен перечень исполнительных действий, который в силу п.17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом, исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу ч.1 ст.17.14 КоАП РФ объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, заключается в невыполнении конкретных законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику и связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании выданного Старооскольским городским судом Белгородской области исполнительного документа, 16.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении Лоор К.К. возбуждено исполнительное производство N 35591/17/31020-ИП, предметом исполнения которого является задолженность Лоор К.К. в пользу Лоор Л.И. в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек.
12.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Лоор К.К. предъявлено требование о предоставлении в срок до 10 час. 30 мин. 27.03.2018 г. сведений о том, получает ли он от Фонда <данные изъяты> доход и производит ли в данный Фонд отчисления; - кем произведена оплата забронированного на имя Лоор К.К. в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> гостиничного номера в гостиничном комплексе "<данные изъяты>"; - когда, кем и на чье имя выдана банковская карта, с которой производилась указанная оплата, а также представить объяснения относительно природы, находящейся на данной карте денежной суммы; - кем, в каком размере, и за счет каких денежных средств производится оплата коммунальных услуг за жилые помещения - квартиры NN <данные изъяты> м-на Степной в г.Ст. Оскол Белгородской области; - информацию относительно закрытых в 2017 г. лицевых счетах Лоор К.К. в ООО КБ "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ПАО "<данные изъяты>", ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> (л.д.36-39).
Признавая Лоор К.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области исходил из того, что Лоор К.К. в срок до 27.03.2018 г. не выполнил в полном объеме указанные требования судебного пристава-исполнителя, а именно: не представил информацию: - кем производилась оплата вышеуказанного гостиничного номера; - кому принадлежит банковская карта, с которой производился платеж по бронированию данного номера; - в каком размере производится оплата коммунальных услуг за указанные жилые помещения, а также основания закрытия Лоор К.К. в 2017 г., открытых на его имя в вышеуказанных Банках счетов и данные о привязке банковских карт к конкретному расчетному счету.
При этом, 27.03.2018 г., то есть в установленный в указанных требованиях срок, представителем Лоор К.К. - Сергеевой С.И. через канцелярию Отдела УФССП представлено письменное объяснение относительно всей вышеуказанной информации (л.д.5).
В связи с чем, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об исполнении Лоор К.К., как должника по исполнительному производству, обязанности по представлению истребуемых в рамках данного производства, сведений.
Довод заявителя о незаконности оспариваемого решения судьи городского суда со ссылкой на то обстоятельство, что Лоор К.К. к указанному в требовании времени на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, а также не сообщил сведений о том, что в марте 2017 г., на открытый на его имя в ПАО "<данные изъяты>" счет поступала денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, то есть представил недостоверную информацию, является несостоятельным. Протоколом об административном правонарушении представление недостоверных сведений по истребуемой судебным приставом-исполнителем информации, а также неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о явке, Лорр К.К. в вину не вменялось. Кроме того, вышеуказанные запросы судебного пристава-исполнителя от 12.03.2018 г., требований о явке Лоор К.К. на прием к судебному приставу-исполнителю, не содержат.
Помимо указанного, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).
По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку.
Системный анализ ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о дате, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, гарантии.
Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае наличия у должностного лица данных, указывающих на надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени его составления.
Данных, подтверждающих факт уведомления Лоор К.К. о составлении протокола об административном правонарушении в материалы дела, не представлено.
Отсутствие надлежащего уведомления Лоор К.К. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ влечет недопустимость использования данного процессуального документа в качестве доказательства по делу, фиксирующего противоправное деяние и являющегося правовым основанием для привлечения лица к ответственности.
Кроме того, также следует отметить, что настоящее дело рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении - 04.04.2018 г., без вручения привлекаемому копии протокола об административном правонарушении и его уведомлении о дате, месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о грубом нарушении требований ст.25.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства обоснованно признаны судьей городского суда существенными процессуальными нарушением, влекущими в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Лоор К.К. к административной ответственности.
Выводы судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с ними, не имеется. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену данного судебного решения, не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 июня 2018 года об отмене постановления начальника Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Лоор Карла Карловича, - оставить без изменения, жалобу начальника Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Л.Г. Фурманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
