Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 72-449/2020, 72-23/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 72-23/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу Васильевой (до перемены фамилии - Волкова) Анастасии Анатольевны на решение Анивского районного суда от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - экономиста по договорной и претензионной работе муниципального бюджетного учреждения Анивское "Благоустройство" Волковой Анастасии Анатольевны,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Силичева М.В. от 23 марта 2020 года N должностное лицо - экономист по договорной и претензионной работе муниципального бюджетного учреждения Анивское "Благоустройство" (далее - МБУ Анивское "Благоустройство") Волкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Анивского районного суда от 21 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, Васильева (до перемены фамилии - Волкова) А.А. подала жалобу, в которой, приводя доводы о его незаконности, ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона N 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок (часть 1). Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (часть 2). Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3).
Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что единая информационная система создается и ведется в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок.
Единая информационная система содержит реестр контрактов, заключенных заказчиками (пункт 6 части 3 статьи 4 Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В силу части 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр контрактов включаются информация:
- информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены (пункт 8);
- информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) (пункт 10);
- информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения (пункт 11);
- документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (пункт 13).
Административная ответственности за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию установлена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, приказом от 20 июня 2017 года NN Волкова А.А. с 20 июня 2017 года принята на должность специалиста по закупкам в МБУ Анивское "Благоустройство" (л.д. 106); приказом от 15 августа 2017 года NN Волкова А.А. назначена с 1 августа 2017 года на должность контрактного управляющего в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в МБУ Анивское "Благоустройство" (л.д. 97).
На основании постановления администрации Анивского районного округа от 30 октября 2018 года N 2440-па создано МАУ Анивское "Благоустройство" путем изменения типа существующего МБУ Анивское "Благоустройство".
Приказом от 19 ноября 2018 года NN Волкова А.А. назначена с 19 ноября 2018 года на должность контрактного управляющего в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных в МАУ Анивское "Благоустройство" (л.д.98).
4 февраля 2019 года между МАУ Анивское "Благоустройство" и индивидуальным предпринимателем М. В.Н. заключен муниципальный контракт N на оказание услуг по расчистке снега с территории Анивского районного округа (с. Троицкое, с. Ново-Троицкое) на сумму 3 506 253 рубля.
Информация о заключении указанного контракта размещена в разделе "Документы" в единой информационной системе в сфере закупок 4 февраля 2019 года (л.д. 46).
Акт о приемке выполненных работ NN подписан сторонами контракта 5 марта 2019 года, оплата поставщику произведена платежным поручением от 22 марта 2019 года NN; акт о приемке выполненных работ NN подписан сторонами 31 марта 2019 года, оплата поставщику произведена платежным поручением от 23 апреля 2019 года NN.
С учётом положений части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ указанные акты должны быть направлены в реестр контрактов не позднее 12 марта и 5 апреля 2019 года, соответственно, информация об оплате выполненных работ - не позднее 28 марта и 29 апреля 2019 года, соответственно.
По результатам прокурорской проверки исполнения федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в МБУ Анивское "Благоустройство", проведённой на основании решения прокурора Анивского района от 25 ноября 2019 года NN, выявлены нарушения требований части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, допущенные должностным лицом - экономистом по договорной и претензионной работе Волковой А.А., выразившиеся в несвоевременном направлении сведений о приемке выполненных работ, об оплате выполненных работ. Так, согласно информации единой информационной системы в сфере закупок, сведения об исполнении и указанные выше акты выполненных работ размещены 29 ноября и 6 декабря 2019 года, соответственно.
Согласно должностной инструкции экономиста по договорной и претензионной работе, утвержденной руководителем МБУ Анивское "Благоустройство", экономист по договорной и претензионной работе размещает в ЕИС отчёт, содержащий информацию об исполнении контракта (пункт 3.16), несёт ответственность за совершённые в процессе осуществления своей деятельности правонарушения, в пределах определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 5.4) (л.д. 90).
В соответствии с Положением о контрактном управляющем в МБУ Анивское "Благоустройство", утверждённым руководителем учреждения 10 февраля 2017 года, контрактный управляющий осуществляет функции и полномочия, в том числе: при исполнении, изменении, расторжении контракта - размещает в единой информационной системе отчёт, содержащий информацию об исполнении контрактов, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением, об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения, информацию об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну (подпункт "д" части 3 статьи 6) (л.д. 91-94).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления прокурором Анивского района в отношении должностного лица - экономиста по договорной и претензионной работе Волковой А.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41-44).
Процессуальных нарушений при вынесении прокурором указанного постановления не допущено.
Усмотрев в деянии Волковой А.А. состав вменённого административного правонарушения, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности (л.д. 21-27).
Согласно свидетельству, выданному Отделом ЗАГС Анивского района агентства ЗАГС Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ года, Волкова А.А. переменила фамилию на Васильеву (л.д. 205).
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе Васильевой А.А., судья районного суда, посчитав обстоятельства совершённого правонарушения установленными и подтверждёнными материалами дела, а вину её - доказанной, оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Факт совершения вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года; информацией, размещённой в ЕИС о контракте от 4 февраля 2019 года N; счетами на оплату; актами сдачи-приёмки оказанных услуг; справками для расчётов за выполненные работы; платёжными поручениями от 22 марта 2019 года NN, от 23 апреля 2019 года NN; соглашением о расторжении контракта от 1 апреля 2019 года; должностной инструкцией экономиста по договорной и претензионной работе МБУ Анивское "Благоустройство; Положением о контрактном управляющем; приказами о принятии на работу и переводе на должность экономиста по договорной и претензионной работе МБУ Анивское "Благоустройство", назначении конкурсным управляющим, которым судьёй районного суда дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Васильева А.А. не является субъектом вменённого ей административного правонарушения, являлся предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального N 44-ФЗ в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта.
В данном случае для квалификации правонарушения значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на день совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.
Факт перевода Васильевой А.А. с должности экономиста по договорной и претензионной работе на должность юрисконсульта для данного дела правового значения не имеет, поскольку на день совершения правонарушения она в соответствии с приказом от 9 ноября 2018 года N являлась должностным лицом, ответственным за осуществление закупок, включая исполнение контрактов (контрактным управляющим).
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (Положение о контрактном управляющем в МБУ Анивское "Благоустройство", приказ от 20 июня 2017 года NN о назначении на должность специалиста по закупкам, приказ 19 ноября 2018 года NN о назначении на должность контрактного управляющего), принимая во внимание примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица, Васильева А.А., как контрактный управляющий, не надлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные Положением о контрактном управляющем в МБУ Анивское "Благоустройство", следовательно, является субъектом вменённого ей административного правонарушения.
Вопреки доводу Васильева А.А., норма части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не нарушается.
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Анивского района в ходе одной проверки выявлены нарушения Федерального закона N 44-ФЗ, выразившиеся в несвоевременном внесении Васильевой А.А. в реестр контрактов сведений об исполнении и оплате по десяти контрактам. В результате прокуратурой вынесено десять постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, в которых зафиксированы допущенные по каждому контракту нарушения.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации Васильевой А.А. допущено несколько самостоятельных правонарушений по разным контрактам, за каждое из которых она подлежит административной ответственности.
Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Указание в обжалуемом постановлении организационно-правовой формы юридического лица, должностным лицом которого на день совершения административного правонарушения являлась Волкова (после перемены фамилии - Васильева) А.А., МБУ вместо МАУ на его законность не влияет, поскольку является явной опиской, исправление которой допускается в порядке, предусмотренном статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление о привлечении Васильевой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Васильевой А.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания, оснований для его изменения не усматриваю.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда не был нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Анивского районного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Васильевой (до перемены фамилии - Волкова) Анастасии Анатольевны - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
