Определение Сахалинского областного суда от 18 ноября 2019 года №72-448/2019

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2019 года Дело N 72-448/2019
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев заявление исполняющего обязанности директора муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" Ф.И.О.1 о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 33-1 Закона Сахалинской области "Об административных правонарушениях в Сахалинской области", в отношении муниципального казенного предприятия "Городской водоканал",
установил:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное предприятие "Городской водоканал" (далее - МКП "Городской водоканал") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 33-1 Закона Сахалинской области "Об административных правонарушениях в Сахалинской области", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением судьи, исполняющим обязанности директора МКП "Городской водоканал" Ф.И.О.1 подана в Сахалинский областной суд жалоба, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного решения в связи с поздним его получением.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования, выслушав защитника МКП "Городской водоканал" Шелкову С.К., поддержавшую заявленное ходатайство, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2019 года судьей Южно-Сахалинского городского суда вынесено решение по жалобе законного представителя МКП "Городской водоканал" на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинск от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия указанного судебного решения направлена заказным письмом в адрес МКП "Городской водоканал" и получена последним 23 сентября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Таким образом, срок на обжалование решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2019 года истекал 04 октября 2019 года.
17 октября 2019 года исполняющим обязанности директора муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" Ф.И.О.1 в Сахалинский областной суд подана жалоба на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года 3 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
В качестве причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы законным представителем МКП "Городской водоканал" в ходатайстве и защитником Шелковой С.К. в судебном заседании указано на позднее получением лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, копии решения суда, увеличения объема работы в связи с периодом отпусков сотрудников юридического лица.
Ссылка на позднее получение копии судебного решения не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку закон связывает начало течения срока подачи жалобы именно со дня вручения или получения копии судебного акта.
Нахождение сотрудников юридического лица в отпусках не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и препятствиях для своевременной подачи жалобы, поскольку юридическое лицо не было лишено возможности осуществлять защиту своих прав посредством привлечения иных защитников, обладающих необходимыми юридическими познаниями при представлении интересов хозяйствующего субъекта.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи не имеется.
При этом следует отметить, что МКП "Городской водоканал" не лишено возможности обратиться с жалобой на вступивший в законную силу судебный акт в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности директора муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" Ф.И.О.1 о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 33-1 Закона Сахалинской области "Об административных правонарушениях в Сахалинской области", в отношении муниципального казенного предприятия "Городской водоканал", - отказать.
Жалобу исполняющего обязанности директора муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" Ф.И.О.1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2019 года возвратить заявителю.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка