Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 72-445/2021

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года жалобу законного представителя юридического лица Якушевой О.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 июля 2020 года N 12-459/2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Омега" (далее - ООО УК "Омега") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 30 января 2020 года N 0020628432/863 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК "Омега" прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, юридическому лицу объявлено устное замечание.

По результатам рассмотрения протеста первого заместителя прокурора Свердловской области решением начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 25 февраля 2020 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК "Омега" отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением судьи районного суда вышеуказанное решение должностного лица, принятое по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО УК "Омега" Якушева О.А. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, а также допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Грачеву А.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 5 декабря 2019 года должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ООО УК "Омега" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному процессуальному документу, 1 января 2019 года ООО УК "Омега" предоставило индивидуальному предпринимателю ( / / )5 на территории здания торгово-развлекательного центра "ЭкоМолл Гранат", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 63, торговые места. В свою очередь указанный предприниматель привлекла 19 марта 2019 года к трудовой деятельности в качестве рубщика мяса гражданина Республики Таджикистан ( / / )6 при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение миграционного законодательства, влекущее административную ответственность по ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 19 марта 2019 года.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ООО УК "Омега" к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. По истечении срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ООО УК "Омега" к административной ответственности истек, основания для возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют, решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда подлежат изменению путем исключения указания на возвращение дела на новое рассмотрение, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 25 февраля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 июля 2020 года N 12-459/2020, вынесенные в отношении ООО УК "Омега" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из решения начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 25 февраля 2020 года указание о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК "Омега" прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка