Решение Сахалинского областного суда от 19 ноября 2019 года №72-445/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 72-445/2019
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу Кравцева <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ Кравцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кравцева В.А. без удовлетворения.
Не согласившись с судебным решением, ДД.ММ.ГГГГ Кравцев В.А. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указав, что его вина в совершении правонарушения не доказана, отсутствует состав административного правонарушения, изменений в конструкцию транспортного средства, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, он не вносил, отсутствуют доказательства тому, что система выпуска отработавших газов, установленная на его транспортном средстве, влияет на безопасность дорожного движения. Обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС. Считает неправомерным заключение специалиста техника-механика, поскольку оно выполнено специалистом, не обладающим специальными навыками и познаниями, позволяющими ему проводить экспертизу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кравцева В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 в <адрес>, Кравцев В.А. управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, а именно, установлены элементы выпуска отработавших газов двигателя, не предусмотренные конструкцией автомобиля, что является нарушением пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (ред. от 04.12.2018).
Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (ред. от 04.12.2018), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 7.8 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 года N877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент), который вступил в силу с 1 января 2015 года.
Техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств, предусмотренное указанным Техническим регламентом, осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности, а также выполнения государствами - членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств.
Настоящий Технический регламент устанавливает в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1).
В пункте 6 Технического регламента определено понятие "внесение изменений в конструкцию транспортного средства", под которым понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Разделом V "Оценка соответствия" Технического регламента определен порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, что отнесено к компетенции органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения и осуществляется под его контролем (с выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности либо отказом в его выдаче) (пункты 75 - 80).
Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты.
Приложение N1 к Техническому регламенту содержит Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие регламента. В числе таких объектов числятся: системы нейтрализации отработавших газов, в том числе сменные каталитические нейтрализаторы (за исключением систем нейтрализации на основе мочевины) и сменные системы отработавших газов двигателей, в том числе глушители и резонаторы (пункты 4 и 5 Таблицы 4 указанного Перечня).
Таким образом, требования Технического регламента распространяются, в том числе и на систему выпуска отработавших газов, как на объект технического регулирования.
При этом изменение системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства (исключение из нее предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства её составных частей и элементов) является изменением конструкции транспортного средства.
Пунктом 77 Технического регламента предусмотрены исключения, а именно, транспортные средства не подлежат проверке в случаях:
1) при установке на транспортное средство компонентов:
предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;
предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;
2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.
Кроме того, в приложении N10 Технического регламента определен перечень требований к типам компонентов транспортных средств, согласно которому к сменным системам выпуска отработанных газов двигателей, в том числе глушителям и резонаторам.
С учетом приведенных положений Технического регламента, изменение системы выпуска отработавших газов двигателя ТС является изменением конструкции ТС, после которого необходимо подтвердить соответствие транспортного средства требованиям безопасности.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 9.10 приложения N8 Технического регламента, внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не допускается.
Как следует из материалов дела, система выпуска отработавших газов двигателя автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, <данные изъяты> года выпуска, модель-номер кузова:N, которым управлял Кравцев В.А., не соответствует комплектности системы выпуска отработавших газов двигателя данной марки транспортного средства.
Для определения комплектности системы выпуска отработавших газов двигателя в качестве документации изготовителя сотрудниками ГИБДД использован интернет-сайт www.amayama.com, содержащий оригинальные онлайн-каталоги запчастей автомобилей японского производства, в том числе на автомобиль "<данные изъяты>", схемы его систем, а также схему системы выпуска отработавших газов с её составными элементами, каждый из которых имеет идентификационный номер.
Как визуально видно из фотографий, сделанных при осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из заключения специалиста техника-механика Ф.И.О.1, имеющего соответствующее образование, в конструкцию автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, <данные изъяты> года выпуска, модель-номер кузова:N, внесены изменения, а именно, глушитель, входящий в систему выпуска отработанных газов транспортного средства, заменен на глушитель, не предусмотренный конструкцией данной модели транспортного средства: глушитель, установленный на транспортном средстве, в сечении имеет цилиндрическую форму. Глушитель, предусмотренный конструкцией, в сечении имеет эллиптическую форму; диаметр выпускного патрубка глушителя, установленного на транспортном средстве, по диаметру почти равен самому глушителю, при этом расположен по центру глушителя. Глушитель, предусмотренный конструкцией, имеет два выпускных патрубка значительно меньше размеров глушителя в поперечном сечении; труба глушителя, предусмотренного конструкцией автомобиля, непосредственно за глушителем имеет технологический изгиб вправо вниз (по ходу движения автомобиля вперед) с фланцевым соединением к остальной части выпускного тракта автомобиля, труба глушителя, установленного на автомобиль, фланцевого соединения в указанном месте не имеет.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья Южно-Сахалинского городского суда обоснованно согласился с выводом должностного лица административного органа о том, что в систему выпуска отработавших газов автомобиля, которым управлял Кравцев В.А., внесены изменения, что согласно Техническому регламенту отнесено к изменению конструкции транспортного средства и влечет запрет его эксплуатации без подтверждения соответствия.
Доказательств тому, что транспортное средство после внесенного изменения составной части конструкции автомобиля соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, элементы системы выпуска отработавших газов автомобиля соответствуют компонентам, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации на автомобиль, а также то, что автомобиль прошел оценку соответствия, не представлено.
При таких данных, привлечение Кравцева В.А. к ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии условия, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена, является правомерным.
Утверждение заявителя о том, что им не вносились изменения в конструкцию транспортного средства, на юридическую квалификацию его действий не влияет, поскольку ответственность по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает именно за управление таким транспортным средством.
Довод в жалобе со ссылкой на диагностическую карту, которая не выявила технических неисправностей в транспортном средстве, не опровергает выводов должностного лица и судьи и наличии в действиях Кравцева В.А. состава вмененного административного правонарушения.
Сам по себе факт изменения конструкции системы выпуска отработавших газов, без соблюдения требований, установленных Техническим регламентом, свидетельствует о нарушении безопасности дорожного движения, поэтому дополнительного подтверждения негативного влияния автомобиля на безопасность дорожного движения, в том числе путем экспертных исследований, не требуется.
Вопреки утверждению заявителя о недопустимости заключения специалиста, оно дано специалистом, имеющим высшее профессиональное образование по специальности "Автомобили и автомобильное хозяйство", квалификация: инженер-механик, и предупреждённым об административной ответственности в соответствии со статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований ставить под сомнение указанное заключение специалиста, не имеется. Доказательств заинтересованности специалиста в исходе дела, не представлено.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Окончательный вывод о наличии в действиях Кравцева В.А. состава вмененного административного правонарушения сделан должностным лицом и судьей исходя из оценки совокупности всех представленных доказательств по делу.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Кравцева <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья
Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка