Решение Сахалинского областного суда от 15 января 2021 года №72-444/2020, 72-18/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 72-18/2021
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области С. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,
установил:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области С. от 17 июня 2020 года N должностное лицо - учредитель общества с ограниченной ответственности "М" Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 ноября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в суд, С., не соглашаясь с выводом судьи о нарушении права Н. на защиту, просит отменить указанное выше решение. Кроме того, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N, полагала ошибочным вывод судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель административного органа Б. настаивала на удовлетворении жалобы. Иные участники производства по делу об административном правонарушении не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Б., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения (подпункт "в"); сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения (подпункт "в.2") (подпункт "л").
В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 03 июня 2020 года N, 21 ноября 2019 года в Межрайонную ИФНС России N 1 по Сахалинской области в соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Обществом представлен пакет документов в связи с принятием решения об изменении местонахождения с г. Корсакова на г. Южно-Сахалинск. В ходе проверки выяснено, что ООО "М" фактически сменил адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица 05 июля 2019 года, соответственно срок для предоставления в регистрирующий орган сведений о смене адреса истек 10 июля 2019 года.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения начальником Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области 17 июня 2020 года постановления о привлечении Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Отменяя указанное постановление, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что явилось нарушением прав Н. Однако поскольку на момент рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 названного Кодекса, составляет один год со дня его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 10 июля 2019 года (крайний день исполнения обязанности, установленной пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы С. истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области на решение судьи являющийся пресекательным срок давности привлечения Н. к административной ответственности истек, отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о его виновности во вменявшемся правонарушении.
Доводы жалобы о том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания, о незаконности решения судьи от 12 ноября 2020 года не свидетельствуют.
В данном случае у судьи имелись иные основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу, изложенные выше.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка