Решение Свердловского областного суда от 27 апреля 2021 года №72-443/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 72-443/2021
Дело N 72-443/2021
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Наталия Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года жалобу законного представителя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Социально-профессиональный техникум "Строитель" (далее по тексту ГАПОУ СО "Социально-профессиональный техникум "Строитель") Пачикова В.И. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г.Березовский, г. Верхняя Пышма, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г.Березовский, г. Верхняя Пышма от 18 августа 2020 года N ОР/138 ГАПОУ СО "Социально-профессиональный техникум "Строитель" по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических норм при организации питания населения в столовой ГАПОУ СО "Социально-профессиональный техникум "Строитель", расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 31, выявленное в ходе прокурорской проверки 13 февраля 2020 года.
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель ГАПОУ СО "Социально-профессиональный техникум "Строитель" Пачиков В.И. просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу, приводя доводы о незаконности вынесенных решений.
Проверив материалы дела, оснований к отмене решения суда не нахожу.
Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила установлена Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности установлены СанПиН 2.4.5.2409-08.
СП 2.3.6.1079-01 устанавливают санитарные требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.
Положения утративших с 01 января 2021 года силу СП 2.3.6.1079-01 и СанПин 2.4.5.2409-08 воспроизведены в СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 года N 32, и в СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденного
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 года N 28.
Как видно из материалов дела, в ходе прокурорской проверки с привлечением специалистов Роспотребнадзора 13 февраля 2020 года в столовой ГАПОУ СО "Социально-профессиональный техникум "Строитель", расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 31, выявлено нарушение требований санитарного законодательства, а именно: в мойке кухонной посуды, в мясо-рыбном цехе, в овощном цехе у производственных ванн в месте присоединения к канализации отсутствуют воздушные разрывы не менее 20 мм от верха приемной воронки (нарушен п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01); в горячем цехе на стеллаже для просушивания хранится пластмассовое ведро без маркировки, заводом-изготовителем которого не установлено предназначение "для пищевых продуктов" (маркировка завода-изготовителя "для пищевых продуктов" отсутствует) (нарушен п. 4.1 СанПиН 2.4.5.2409-08); в овощном цехе хранение нашинкованной капусты осуществляется в пластмассовом ведре с маркировкой "2% раствор соды", допускается ранение очищенного лука в пластмассовом ведре с дефектами целостности (нарушены п. 4.10, п. 4.12 СанПиН 2.4.5.2409-08); в складских помещениях - овощном, сыпучих и консервации - психрометры (приборы для измерения температуры и влажности) в нерабочем состоянии, в колбе для увлажнения термометра отсутствует вода (нарушен п. 4.14 СанПиН 2.4.5.2409-08); мытье холодильного оборудования не проводится - среднетемпературный холодильник для хранения молочной продукции - полки грязные, с засохшими остатками сырья, в морозильной камере имеется наледь, в низкотемпературной холодильной камере "снежная шуба", засохшие остатки крови от разморозки сырья (нарушен п. 5.14 СанПиН 2.4.5.2409-08); хранение уборочного инвентаря организовано в коридоре у стены на путях загрузки пищевых продуктов (п. 5.22 СанПиН 2.4.5.2409-08); разработанное примерное двухнедельное меню не согласовано с руководителем учреждения (нарушен п. 6.5 СанПиН 2.4.5.2409-08); не организовано двухразовое питание для студентов - завтра, обед (нарушен п. 6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08); в овощном цехе на разделочном столе допускается хранение очищенного репчатого лука без погружения его в холодную воду (нарушен п. 8.18 СанПиН 2.4.5.2409-08); персонал не обеспечен специальной санитарной одеждой (нарушен п. 13.3 СанПиН 2.4.5.2409-08); в овощном цехе, горячем цехе раковины для мытья рук сотрудников не оборудованы мылом (нарушен п. 13.4 СанПиН 2.4.5.2409-08); не проводится бракераж с целью контроля качества поступающего сырья на пищеблок, последние записи в журнале бракеража поступающего сырья и пищевых продуктов проведены 25 октября 2019 года (нарушен п. 14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08); согласно приказу директора N 01-05-285 от 30 августа 2019 года в состав бракеражной комиссии входят медицинская сестра, тьютор, воспитатель (нарушен п. 14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08); для контроля за качественным и количественным составом рациона питания, ассортиментом используемых пищевых продуктов и продовольственного сырья не ведется "Ведомость контроля за питанием" (нарушен п. 14.9 СанПиН 2.4.5.2409-08); емкости для хранения суточных проб не промаркированы (нарушен п. 14.11 СанПиН 2.4.5.2409-08), о чем специалистом Роспотребнадзора составлена справка.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении и материалами надзорного производства, в том числе: решением о проведении проверки от 12 февраля 2020 года, фототаблицей, предписанием от 13 января 2020 года, меню для питания детей-сирот, приказом о создании бракеражной комиссии, объяснениями П распоряжением о руководителях государственных учреждений <адрес> от <дата> -РП (л.д. 16), определением о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц на рассмотрение (л.д. 55), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 56).
По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАПОУ СО "Социально-профессиональный техникум "Строитель", а должностным лицом Роспотребнадзора вынесено постановление о назначении наказания.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ГАПОУ СО "Социально-профессиональный техникум "Строитель", имея возможность к соблюдению санитарных норм, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его вина нашла подтверждение.
Довод автора жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается имеющимися материалами дела и пояснениями свидетеля К о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по почте и продублировано по электронной почте.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГАПОУ СО "Социально-профессиональный техникум "Строитель" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда.
Несогласие заявителя с состоявшимися актами не является основанием для их отмены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся актов и удовлетворения жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г.Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма от 18 августа 2020 года N ОР/138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАПОУ СО "Социально-профессиональный техникум "Строитель" оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.








Судья:





Н.В. Краснова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка