Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 72-442/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 72-442/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года жалобу Силиванова А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 ноября 2020 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08 декабря 2020 года, судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2021 года N 12-129/2021, вынесенные в отношении Силиванова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 ноября 2020 года Силиванову А.В. по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, допущенное 24 октября 2020 года в 09:22 на перекрестке улиц Белинского - Академика Шварца со стороны Юлиуса Фучика в г. Екатеринбурге.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2021 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе Силиванов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на их незаконность, в виду отсутствия события административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшихся по делу решений.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2020 года в 09:22 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского - ул. Академика Шварца, со стороны Юлиуса Фучика, специальным техническим средством "Интегра-КДД. ДК 10835-23698-11", работающим в автоматическом режиме и имеющим свидетельство о поверке , сроком действия до 31 марта 2021 года, зафиксировано, что водитель автомобиля марки "Ниссан Pathfinder", в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Собственником автомобиля "Ниссан Pathfinder", государственный регистрационный знак , является Силиванов А.В.
Принадлежность автомобиля и факт его управления Силиванов А.В. в указанное время им не оспаривается.
Доказательства, полученные при помощи данного специального средства, обоснованно признаны судьей допустимыми. При этом содержание обзорных снимков перекрестка (л.д. 32-45) свидетельствует о том, что на нем в направлении движения Силиванова А.В. перед светофором установлен дорожный знак 6.16 "стоп-линия". В момент фиксации нарушения автомобиль "Ниссан Pathfinder", осуществляя движение на запрещающий сигнал светофора, пересек место остановки транспортных средств, обозначенное указанным выше дорожным знаком (л.д. 40, 41, 43).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Силиванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Силиванова А.В. по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании районного суда, им дана надлежащая оценка, о чем указано в мотивированном решении районного суда, оснований для их переоценки не усматривается.
Наказание Силиванову А.В. назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.
Существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шевцовой А.С. от 10 ноября 2020 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08 декабря 2020 года, судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2021 года N 12-129/2021, вынесенные в отношении Силиванова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
