Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 72-442/2020, 72-16/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N 72-16/2021
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах С. Ю.М. на решение судьи Углегорского городского суда от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Угольный морской порт Шахтерск",
установил:
постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах Ф. Е.Ю. от 24 сентября 2020 года N 89 (с учётом определения от 24 сентября 2020 года об исправлении описки) общество с ограниченной ответственностью "Угольный морской порт Шахтерск" (далее - ООО "УМПШ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Углегорского городского суда от 2 ноября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с судебным решением, начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах С. Ю.М. подана жалоба, в которой, приводя доводы о его незаконности, просит судебное решение отменить.
Изучив жалобу, выслушав защитника Общества Альтгаузен Е.Г., представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Печёнкина В.П., прихожу к следующему.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.
Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором.
В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального содержания данной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено это постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, постановление от 24 сентября 2020 года N 89 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УМПШ" было вынесено и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах Ф. Е.Ю.
Вместе с тем, жалоба на решение судьи Углегорского городского суда от 2 ноября 2020 года подана начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах С. Ю.М., который в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет права подачи жалобы на указанный судебный акт.
При обжаловании решения судьи городского суда, состоявшегося по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, надлежит руководствоваться правилами, установленными статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые заявителем не были соблюдены, в связи с чем, производство по жалобе в рамках статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
производство по жалобе начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах С. Ю.М. на решение судьи Углегорского городского суда от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Угольный морской порт Шахтерск", прекратить.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
