Решение Сахалинского областного суда от 02 октября 2017 года №72-442/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 72-442/2017
 
02 октября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Кучерова А - Иванова Д.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2017 года по делу о привлечении гражданина Таджикистана Кучерова А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области от 25 апреля 2017 года гражданин Таджикистана Кучеров Александр привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Кучерова А. - Иванов Д.В. обжаловал его в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Кучерова А.- Иванов Д.В. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы он ссылается на допущенные при проведении проверки нарушения требований Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием (проживанием) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 июля 2015 года №№ 367/807, заключающиеся в том, что распоряжение о проведении проверки ни находящимся при ее проведении лицам, ни лицу, владеющему проверяемой производственной базой, не объявлялось и не вручалось. Обращает внимание, что на оригинале рапорта сотрудниками иммиграционного контроля о факте возможного нарушения требований миграционного законодательства по переулку Солнечному в городе Южно-Сахалинске и предложении о проведении проверки отсутствует резолюция руководителя УВМ УМВД России по Сахалинской области. Кроме этого указывает на то, что Кучерову А. не вручена копия протокола об административном правонарушении, а также считает, что весь материал, включая постановление по делу, составлен сотрудником Есипенко С.Ю., о чем свидетельствует отсутствие в копии постановления, врученной Кучерову А., подписи соответствующего должностного лица. Наряду с изложенным, защитник ставит вопрос о восстановлении Кучерову А.А. пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи по данному делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кучерова А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении моет быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи направлена Кучерову А. по переулку Ангарскому, дом 9 в городе Южно-Сахалинске, тогда как согласно материалам дела местом его пребывания является дом 19 по переулку Ангарскому в городе Южно-Сахалинске.
Таким образом, решение судьи по данному делу направлено Кучерову А. по ошибочному адресу.
В этой связи оснований для вывода о пропуске им процессуального срока на обжалование судебного решения не имеется.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области 25 апреля 2017 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля проведена внеплановая выездная проверка режима пребывания (проживания) иностранных граждан или осуществления ими трудовой деятельности по адресу: город Южно-Сахалинск, переулок Солнечный, 3.
25 апреля 2017 года в 11 часов 30 минут в ходе проверочных мероприятий выявлен гражданин Таджикистана Кучеров А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории мебельного цеха, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, переулок Солнечный, 3, не имея разрешения на работу либо патента, выдаваемого в установленном законом порядке.
Факт нарушения Кучеровым А. части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов отдела иммиграционного контроля УМВД России по Сахалинской области Е.С.Ю. и Кучеркова А.Г., миграционной картой Кучерова А., бланком уведомления о прибытии данного иностранного гражданина, его досье в автоматизированной базе данных учета иностранных граждан, объяснениями Кучерова А., которым факт осуществления трудовой деятельности без законных оснований не оспаривается, фототаблицами нарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кучерова А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к ответственности.
Доводы жалобы о допущенных при проведении проверки нарушениях требований Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела распоряжение о проведении проверки вручено Кучерову А., о чем в нем имеется его подпись (оборотная сторона л.д. 17). Владелец проверяемого помещения при проведении проверки не участвовал, соответственно ознакомление его с распоряжением не производилось.
Отсутствие резолюции начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области на рапорте инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области Е.С.Ю. о наличии оснований для проведения поверки по переулку Солнечный в городе Южно-Сахалинске не свидетельствует о нарушении процедуры проведения проверки, поскольку указанный рапорт явился основанием для издания начальником названного Управления распоряжения о проверке от 25 апреля 2017 года.
Содержащаяся в рапортах сотрудников отдела иммиграционного контроля описка в номере дома проверяемого объекта является очевидной и правых последствий для существа нарушения не имеет.
Вопреки доводам жалобы копия протокола об административном правонарушении вручена Кучерову А., о чем имеется его подпись. Подлинник постановления о привлечении Кучерова А. подписан вынесшим его должностным лицом и его подпись скреплена печатью. Копия выданного Кучерову А. постановления заверена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения судьи по делу о привлечении Кучерова А. к ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Кучерова А. - Иванова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка