Решение Сахалинского областного суда от 13 января 2021 года №72-441/2020, 72-15/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 72-15/2021
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ч. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 08 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 24 апреля 2020 года и решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2020 года, Ч. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в суд, Ч. просит решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2020 года отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что транспортное средство - фронтальный погрузчик <данные изъяты> находится в аренде у Ч. на основании договора от 01 января 2020 года. В постановлении о привлечении к административной ответственности в силу юридической безграмотности указал на согласие с правонарушением. Обращает внимание, что не является работником ООО Лизинговая компания "<данные изъяты>", в то время как путевой лист заполняется на транспортные средства, принадлежащие юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, используемые для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа. При отсутствии факта коммерческих перевозок путевой лист не должен оформляться.
В судебном заседании защитник Ч. Х. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Х., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.
Согласно пунктам 2 и 9 Приказа Минтранса России N 152 от 18 сентября 2008 года "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.
Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 апреля 2020 года в 11 часов 50 минут у дома <адрес>, Ч. управлял транспортным средством - погрузчиком "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ООО "Лизинговая компания <данные изъяты>", не имея при себе путевого листа, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Ч. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, постановлением об административном правонарушении от 08 апреля 2020 года (л.д. 34); рапортом инспектора ДПС ОСГ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Б.; копией свидетельства о регистрации машины; фототаблицей; видеозаписями, объяснением инспектора ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Ц.; объяснениями ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Б.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Ц., Б., призванных обеспечить безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для заполнения путевого листа в связи с нахождением транспортного средства в пользовании физического лица на основании договора аренды являлся предметом исследования вышестоящего должностного лица и судьей городского суда и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в решениях по делу. Правильность выводов должностного лица и судьи никаких сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.
При этом довод жалобы, что Ч. не состоит в трудовых отношениях с собственником транспортного средства (ООО Лизинговая компания "<данные изъяты>"), а работает в ООО "Коммунальное предприятие С." также не может повлечь за собой отмену принятых по делу об административных правонарушениях актов. Как следует из имеющихся в материалах дела видеозаписей, при составлении административных материалов, Ч. не отрицал, что состоит в трудовых отношениях с юридическим лицом, указанным в свидетельстве о регистрации машины (видеозапись <данные изъяты> минута 06:45; видеозапись <данные изъяты> минута 1:00; минута 07:10), и факт отсутствия путевого листа (видеозапись hiv00047 минута 03:25). В протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении о привлечении к административной ответственности, со слов Ч. указано место работы ООО "С.". В письменных объяснениях от 08 апреля 2020 года, написанных собственноручно лицом, привлекаемым к административной ответственности, в качестве места работы указано ООО Лизинговая компания "С.". Во время оформления административного материала Ч. не пояснял, что использует транспортное средство в личных целях. Вопреки доводам жалобы документы, свидетельствующие о нахождении у Ч. в личном пользовании данного транспортного средства, последний не представил.
К представленному впоследствии договору аренды фронтального погрузчика от 01 января 2020 года суд относится критически, кроме того сам по себе указанный договор и акт приема-передачи к нему не свидетельствуют о реальности его исполнения.
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Коммунальное предприятие С." и ООО Лизинговая компания "С." учредителем данных организаций является одно лицо, в качестве основного вида деятельности указана деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.
При этом из имеющихся в материалах дела фотографических изображений следует, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> фронтальный погрузчик "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял расчистку снега.
Таким образом, избранная лицом, привлекаемым к административной ответственности, позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлена на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц и судьи городского суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.
Административное наказание назначено Ч. в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ч. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка