Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2020 года №7/2-440/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 ноября 2020 года Дело N 7/2-440/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) Портнягина Н.А.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) С. N ... от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Ресбпулики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года, секретарь Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) Портнягин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23 199 рублей 32 копеек.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) привлекаемое лицо просит об отмене указанных административных актов с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Ссылаясь на обязательную, в силу императивного указания в ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также п.1.1.7 Инструкции по заполнению заявки, необходимость указания в первой части заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, наименования страны происхождения товара.
В судебном заседании защитник привлекаемого должностного лица Портнягина Н.А.- Жирков А.А., а также Портнягин А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить оспариваемые акты.
Представитель административного органа Дегтярева К.Е. настаивала на законности оспариваемых актов, жалобу просила оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и оценив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 Федерального Закона от 5.04.2013 года N ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок по результатам рассмотрения жалоб К., Ж. установлено, что привлекаемое лицо в нарушение требований п.1 ч. 4 ст. 67 Федерального Закона от 05.04.2013 года N ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в составе Комиссии уполномоченного учреждения приняло необоснованное решение об отклонении двух заявок (заявителей), (отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки) необоснованно расширительно истолковав подпункт "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Так, Портнягин Н.А. являясь должностным лицом - секретарем аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" допустил факты отказа в допуске к участию в электронном аукционе следующих заявок:
- К., и Ж. (решение по делам N ..., N ... от 27.02.2020) на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в связи с непредоставлением информации, предусмотренной п. п. "а" п.2 ч.3 ст.66 указанного закона, то есть наименования страны происхождения товара в заявке участника (п. 2.1.2 ч.1.1 "Инструкции по заполнению заявки" документации об электронном аукционе).
Признавая привлекаемое лицо виновным в совершении вменяемого состава правонарушения судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности указанных обстоятельств, а также отсутствии нарушений норм процессуального закона при производстве по делу.
Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69, не допускается (ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе).
Согласно ч. 5 и ч. 8 ст.31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 ст.31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
В соответствии с пп "а" п. 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 указанной статьи, в числе иных должна содержать - наименование страны происхождения товара.
Вопреки доводам Портнягина Н.А. из материалов дела следует, что заявки в своих первых частях содержали указание на страну происхождения товара, исполненное при помощи программно-аппаратных средств электронной площадки.
Кроме того, в таблицах с конкретными показателями предлагаемого товара, страна его происхождения была также указана, в виде наименования региона (субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия)), являющегося местом нахождения предлагаемого товара - жилых помещений, относящихся к объектам недвижимости возведенным в пределах границ России (Российской Федерации).
При таких обстоятельствах основания согласиться с доводами жалобы о том, что отсутствие в заявках участников данных указывающих на страну происхождения товара, в соответствии с требованиями пп. "а" п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, пп. "б" п. 1 ст. 66, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не предоставляло комиссии правовых оснований для допуска участников электронного аукциона, и, соответственно, отмене оспариваемых постановлений с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Портнягина Н.А. состава административного правонарушения, отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица по делу - не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) Портнягина Н.А., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка