Решение Сахалинского областного суда от 26 сентября 2017 года №72-440/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 72-440/2017
 
26 сентября 2017года городЮжно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Серковой Н.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2017 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Ф.М.В. от 31 мая 2017 года Серкова Надежда Валерьевна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление Серкова Н.В. обжаловала в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2017 года постановление от 31 мая 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Серкова Н.В. просит об отмене решения и постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Автор жалобы настаивает на том, что нарушение Правил дорожного движения по делу не допущено, поскольку при включении желтого сигнала светофора водитель транспортного средства «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> не располагал технической возможностью, не прибегая к экстренному торможению, остановиться перед стоп-линией ввиду того, что остановочный путь автомобиля при движении с возможной скоростью от 60 до 30 км/час превышал расстояние, на котором находился автомобиль в момент включения мигающего зеленого сигнала, что в силу пункта 6.14 Правил дорожного движения позволяло ему продолжить дальнейшее движение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Серкову Н.В., поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя УАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Костылева С.С., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, водитель должен выбрать такой скоростной режим, который обеспечивает возможность соблюдения им Правил дорожного движения.
Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют, в частности, следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу статьи 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Согласно статье 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с частью 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из постановления по делу 26 мая 2017 года в 21 час 38 минут 05 секунд на перекрестке улиц проспект Мира и Сахалинской в городе Южно-Сахалинске автомобиль «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения.
Отраженное в постановлении нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, автоураган ВСМ (свидетельство о его поверке действительно до 07 ноября 2017 года).
Содержание обзорного снимка перекрестка и приложенной к материалам дела видеозаписи с очевидностью свидетельствует о том, что автомобиль марки «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> осуществил движение на запрещающий желтый сигнал светофора. При этом желтый сигнал светофора загорелся тогда, когда указанный автомобиль находился на расстоянии 3-4 метра до стоп-линии, что при правильно выбранном скоростном режиме и необходимой степени осмотрительности позволяло водителю остановиться до стоп-линии и не допустить движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора.
То обстоятельство, что водитель транспортного средства не выполнил указанные требования, не свидетельствует о наличии оснований для признания дорожной обстановки внезапно возникшей, при которой следует учитывать технические характеристики автомобиля и необходимый остановочный путь.
Собственником данного транспортного средства является Серкова Н.В.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось Серковой Н.В. вступившим в законную силу постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, вступившим в законную силу 28 февраля 2017 года, она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она привлечена обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Серковой Н.В. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка