Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2017 года №7/2-440/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 7/2-440/2017
 
г. Якутск 03 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу представителя ПАО «Якутскэнерго» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Якутскэнерго»,
постановлено:
Постановление Департамента по лесным отношениям РС(Я) № ... от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ПАО «Якутскэнерго» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) Парникова К.Д., представителя ПАО «Якутскэнерго» Эверстовой А.С., проверив доводы жалобы, суд
установил:
Постановлением Департамента по лесным отношениям РС(Я) от 20 июня 2017 года ПАО «Якутскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением, представитель ПАО «Якутскэнерго» Эверстова А.С. обратилась с жалобой, в которой просила признать незаконным указанное постановление.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель привлекаемого лица обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит решение суда отменить и возвратить на новое рассмотрение, указывая на существенные нарушения допущенные судом. Полагает, что вмененные в вину нарушения совершены в результате одного бездействия, а именно не осуществление очистки территории линии электропередач на территории республики и выявлены в рамках одной проверки, по результатам которого составлен один акт проверки.
Представитель ПАО «Якутскэнерго» настаивает на доводах жалобы, просит решение судьи городского суда отменить.
Представитель Департамента по лесным отношениям РС (Я) считает, что решение законно и обоснованно.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В протоколе об административном правонарушении указано, что нарушения требований пожарной безопасности допущены на линии электропередач: ВЛ-110кВ Сунтар-Нюрба, ВЛ-10кВ Шея-Тюбай, ВЛ-10кВ Шея-Арылах, ВЛ-10 кВ Шея-Кутана, ВЛ-10 кВ Шея-Кюкяй, ВЛ 10кВ Эльгяй-Шея, ВЛ-10кВ Эльгяй-Кюндяя, ВЛ-10кВ Эльгяй-Хоро, ВЛ35 кВ Сунтар-Кемпендяй. Указанные линии электропередач расположены на землях государственного лесного фонда, находящихся в введении Эльгяйского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество».
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Подпунктом «з» пункта 3 названного Постановления также разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В данном случае местом совершения правонарушения являются земли государственного лесного фонда, расположенные в Сунтарском улусе (районе) РС(Я), что не относится к подсудности Якутского городского суда РС(Я).
Данное место совершения правонарушения относится к подсудности Сунтарского районного суда РС(Я).
Следовательно, дело судьей Якутского городского суда РС(Я) рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных ст. 30.1 КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение Якутского городского суда РС(Я) подлежит отмене, а жалоба представителя ПАО «Якутскэнерго» на постановление должностного лица Департамента по лесным отношениям РС(Я) от 20 июня 2017 года - направлению на рассмотрение в Сунтарский районный суд РС(Я).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2017 года и Постановление Департамента по лесным отношениям PC (Я) от 20 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч.1 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Якутскэнерго», отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка