Решение Свердловского областного суда от 09 июня 2020 года №72-439/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 72-439/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года жалобу Шакира Е.Г. на решение судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области N 66/8-800-19-И/12-23281-И/57-231 от 19 декабря 2019 года должностному лицу - начальнику лаборатории общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр безопасности труда" (далее ООО "УЦБТ") Шакиру Е.Г. по ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Шакира Е.Г. решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, назначенное наказание в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменено на предупреждение.
В жалобе Шакир Е.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что уведомления об утверждении отчета обществом получено не было, доказательства обратного в деле отсутствуют. Также Шакир Е.Г. полагает, что должностным лицом нарушено его право на защиту, так как безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Шакира Е.Г. и его защитника Шакира А.Г., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года) результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых признаны допустимыми и декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.
Организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета, о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 18 Закона (ч. 3 ст. 18 Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года).
Из материалов дела следует, что в период с 14 ноября по 11 декабря 2019 года уполномоченными должностными лицами государственной инспекции труда в Свердловской области в отношении ООО "УЦБТ" была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено следующее.
ООО "УЦБТ", являлась организацией, проводившей специальную оценку условий труда на рабочих местах работников ООО "МОНТ Урал", однако, общество не исполнило свою обязанность по своевременной передаче в ФГИС СОУТ сведений, установленных ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года.
Так, отчет специальной оценки условий труда N 1180505 в отношении ООО "МОНТ Урал" был утвержден 10 октября 2019 года, а передан ООО "УЦБТ" в информационную систему только 29 октября 2019 года, то есть, с нарушением установленного 10-дневного срока. Должностным лицом, ответственным за передачу указанного отчета является начальник лаборатории ООО "УЦБТ" Шакир Е.Г.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: отчетом о проведении специальной оценки условий труда от 10 октября 2019 года и сведениями о времени его размещения (л.д.42-44), актом проверки от 11 декабря 2019 года (л.д.48-50), предписанием от 11 декабря 2019 года, выданным ООО "УЦБТ" об устранении нарушений трудового законодательства от 11 декабря 2019 года (л.д.51-52), объяснениями директора ООО "УЦБТ" Н., где последний, не оспаривая вины, указал, что нарушение сроков размещения произошло вследствие технической ошибки (л.д.53), приказом от 01 августа 2019 года о назначении Шакира Е.Г. ответственным за передачу сведений (л.д.54), протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года, составленном в соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.72) и другими материалами дела об административном правонарушении, которым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав положения ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Шакира Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава правонарушения являются необоснованными.
Так, согласно условиям договора N 5613 от 01 августа 2019 года, заключенного между ООО "УЦБТ" и ООО "МОНТ Урал", заказчик в течение трех рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении СОУТ обязан уведомить об этом организацию, проводившую СОУТ любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта такого уведомления, в том числе и посредством электронного документа.
Указание заявителя, что ООО "УЦБТ" не владело информацией о факте утверждения отчета противоречат материалам дела, из которых явно следует, что работодателем - ООО "МОНТ Урал" отчет (скан его первой страницы с указанием даты утверждения) был направлен в ООО "УЦБТ" 10 октября 2019 года электронным уведомлением (л.д.42, 43).
Поскольку к предмету доказывания по данному делу отнесено, в том числе, установление факта уведомления работодателем заказчика об утверждении отчета, то факт подписания (либо не подписания) данного документа квалифицированной электронной подписью в данном конкретном случае юридического значения не имеет.
Доводы Шакира Е.Г. о том, что указанное уведомление получено не было ничем объективно не опровергнуты, а, кроме того, директор ООО "УЦБТ" Шакир Н.В. ранее указывал, что нарушение сроков размещения произошло вследствие технической ошибки.
Доводы жалобы заявителя о нарушении права на защиту аналогичны ранее заявленным, судом проверены и признаны необоснованными, оснований не согласиться с правильными выводами суда, не имеется.
Поскольку ООО "УЦБТ" является микропредприятием, при отсутствии сведений о том, что Шакир Е.Г., являющийся работником данного предприятия, ранее привлекался к административной ответственности, судья применил положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде штрафа предупреждением.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица у судьи не имелось.
Руководствуясь статьей 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решения судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шакира Евгения Гинатулловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка