Решение Сахалинского областного суда от 28 ноября 2019 года №72-438/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 72-438/2019
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя министра, директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Дударева Д.В. на решение судьи Невельского городского суда от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" Савостьянова Д.А.,
установил:
постановлением заместителя министра, директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Дударева Д.В. от 1 июля 2019 года N генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" Савостьянов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Указанное постановление Савостьяновым Д.А. обжаловано в суд.
Решением судьи Невельского городского суда от 17 сентября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На решение судьи должностным лицом, вынесшим постановление, заместителем министра, директором департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области Дударевым Д.В. подана жалоба, в которой он настаивает на том, что на момент рассмотрения жалобы Савостьянова Д.А. судьей срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, к вопросу соблюдения установленной законом процедуры привлечения лица к административной ответственности относится исследование о достаточных и необходимых мерах, принятых административным органом, для извещения лица, в отношении которого ведется административное производство.
Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Указанные положения при рассмотрении дела в отношении Савостьянова Д.А. должностным лицом административного органа не соблюдены.
Как следует из материалов дела, данные о направлении Савостьянову Д.А. уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо об его уведомлении иным способом, в материалах дела отсутствуют.
Вручение копии протокола об административном правонарушении с уведомлением о назначении времени и места рассмотрения данного дела защитнику Н.Л.В. о надлежащем извещении Савостьянова Д.В. не свидетельствует, поскольку не освобождает должностное лицо от обязанности извещения в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о допущенных должностным лицом административного органа существенных процессуальных нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Вместе с тем вывод судьи об истечении срока давности привлечения Савостьянова Д.А. к административной ответственности является ошибочным.
Часть 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Савостьянова Д.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 мая 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности начал исчисляться в указанный день и до настоящего времени не истек.
При таких обстоятельствах, решение судьи Невельского городского суда от 17 сентября 2019 года в части прекращения производства по делу в отношении Савостьянова Д.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Невельского городского суда от 17 сентября 2019 года в части прекращения производства по делу в отношении Савостьянова Д.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности отменить, дело в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" Савостьянова Д.А. по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области на новое рассмотрение.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка