Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 7(2)-438/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 7(2)-438/2018
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Белая птица-Белгород" по доверенности Митрофанова С.Е. на решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Белая птица-Белгород".
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16.03.2018 годаN 18810131180316750275 ООО "Белая Птица-Белгород" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Шебекинского районного суда в удовлетворении жалобы защитника Общества Митрофанова С.Е. на постановление отказано.
Не согласившись с решениями по делу, Митрофанов С.Е. обратился с жалобой в Белгородский областной суд. Просит производство по делу прекратить, либо снизить размер назначенного наказания в силу ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.
Диспозиция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, (далее - Правила перевозок грузов) тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2018 года в 06:50:21 по адресу: Белгородская обл., автодорога Белгород-Шебекино-Волоконовка 18 км. 400м. водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ООО " Белая Птица- Белгород " в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10%, но не более 20%: на 10% (48.8 т при разрешенной 44 т.), без специального разрешения.
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер САМ17002558, поверка действительна до 29.11.2018 г. (свидетельство о поверке N СП 1883526).
Согласно карточке учета, собственником вышеназванного транспортного средства является ООО "Белая птица-Белгород".
Факт совершения Обществом, как собственника транспортного средства, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, данными специального технического средства измерения; актом N 201801170650021САМ170025580 от 14.03.2018 г., фото таблицами, из которых следует, что транспортное средство MA3-6430B9-1420-010 государственный регистрационный знак Н097 УМ 31 двигалось с превышением допустимой массы транспортного средства на 10% (48.8 т при разрешенной 44 т.), оцененными судьёй и должностным лицом в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно, как с применением специальных технических средств, так и средств, фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке части 6 статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер САМ17002558, поверка действительна до 29.11.2018 г. (свидетельство о поверке N СП 1883526).
Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
При вынесении постановления о назначении ООО "Белая птица-Белгород" административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оснований для его уменьшения, а равно применения положений ст. 2,9, ч. 3.2 ст. 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
По существу, доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Белая птица-Белгород", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Белая птица-Белгород" Митрофанова С.Е. без удовлетворения.
Судья М.В. Овсянников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
