Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2020 года №7/2-436/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 7/2-436/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) Жиркова А.А.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) М. N ... от 16 июня 2020 года, член Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) Жирков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 28 199 рублей 60 копеек.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) М. просит решение судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Указывая на то, что применение ОКСМ является обязательным лишь в случаях, предусмотренных пунктами 12 и 13 Правил разработки, ведения, изменения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, при этом Законом о контрактной системе в сфере закупок, в том числе его ч.3 ст.66, не установлено, что ОКСМ - РФ должен применяться при указании страны происхождения товара в заявках участников закупок. В письме ФАС России от 10.01.2020 N ... указано о том, что законом установлен исчерпывающий перечень информации и документов, которые заказчик вправе потребовать в составе заявки. С учетом этого, ссылается на наличие в первой части заявки указания об осуществлении поставки товаров российского происхождения, а также место нахождение товара в конкретных показателях заявки, которые позволяли конкурсной комиссии сделать вывод о происхождении товара - Россия (Российская Федерация). При этом суд оставил без надлежащей оценки заявку N ..., которая не подлежала отклонению поскольку соответствовала названному критерию, - заявка с указанием страны происхождения товара (квартиры) "Россия" полностью соответствовала описанию объекта закупки.
Жирковым А.А. до начала рассмотрения дела заявлено ходатайство об отводе представителя органа Дегтяревой К.Е. ввиду того, что она не принимала участия от надзорного органа в ходе производства по делу.
Изучив материалы дела, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 25.12 КоАП РФ, которые являются препятствием к рассмотрению дела, в данном случае таковых не нахожу, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.13 КоАП РФ отказываю в удовлетворении данного ходатайства.
В судебном заседании представитель надзорного органа Дегтярева К.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене решения судьи.
Привлекаемое должностное лицо - Жирков А.А. просил решение судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела и оценив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 Федерального Закона от 5.04.2013 года N ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.
27 мая 2020 года должностным лицом УФАС установлено, что привлекаемое лицо в нарушение требований ч.ч. 1, 3 ст. 67 Федерального Закона от 05.04.2013 года N ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приняло необоснованные решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Так, Жирковым А.А. как должностным лицом - членом аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" допущены факты отказа в допуске к участию в электронном аукционе следующих заявок:
- К., и Жихарев С.В. (решение по делам N ..., N ... от 27.02.2020) на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в связи с непредоставлением информации, предусмотренной п. п. "а" п.2 ч.3 ст.66 указанного закона, то есть наименования страны происхождения товара в заявке участника (п. 2.1.2 ч.1.1 "Инструкции по заполнению заявки" документации об электронном аукционе).
- ИП С. (решение по делу N ... от 02.03.2020) на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в связи с непредоставлением информации, предусмотренной п.п. "а" п.2 ч.3 ст.66 указанного закона, то есть наименования страны происхождения товара в заявке участника (п. 2.1.2 ч.1.1 "Инструкции по заполнению заявки" документации об электронном аукционе).
- Б. (решение по делу N ... от 10.03.2020) на основании п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в связи с непредоставлением информации, предусмотренной п.п. "а" п.2 ч.3 ст.66 указанного закона, то есть наименования страны происхождения товара в заявке участника (п. 2.1.2 ч. 1.1 "Инструкции по заполнению заявки" документации об электронном аукционе).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), установив отсутствие в заявках участников данных указывающих на страну происхождения товара, в соответствии с требованиями пп. "а" п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, руководствуясь пп. "б" п.1 ст.66, ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, пришел к выводу об отсутствии у комиссии правовых оснований для допуска участников электронного аукциона, и, соответственно, отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Жиркова А.А. состава административного правонарушения.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя исходя из следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судом в данном случае не выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69, не допускается (ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе).
Согласно ч. 5 и 8 ст.31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 ст.31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
В соответствии с пп "а" п. 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 указанной статьи, в числе иных должна содержать - наименование страны происхождения товара.
Однако, вопреки выводам судьи городского суда из материалов дела следует, что заявки в своих первых частях содержали указание на страну происхождения товара, исполненное при помощи программно-аппаратных средств электронной площадки.
Кроме того, в таблицах с конкретными показателями предлагаемого товара, страна его происхождения была также указана, в виде наименования региона (субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия)), являющегося местом нахождения предлагаемого товара - жилых помещений, относящихся к объектам недвижимости возведенным в пределах границ России (Российской Федерации).
Таким образом, названные обстоятельства судом не проверены и его надлежащей оценки не получили.
Вопреки выводам судьи городского суда приведенные доказательства не получившие его надлежащей оценки, указывают на обоснованность вывода надзорного органа о признании привлекаемого лица нарушившим п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, соответственно, отсутствии правовых оснований для отмены постановления должностного лица УФАС от 16 июня 2020 года.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) Жиркова А.А., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка