Решение Сахалинского областного суда от 25 сентября 2017 года №72-436/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 72-436/2017
 
25 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Трофимчука С.В. на определение судьи Тымовского районного суда от 01 августа 2017 года об отклонении его ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 11 ноября 2016 года Трофимчук Сергей Владимирович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.
На указанное постановление Трофимчуком С.В. подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи Тымовского районного суда от 01 августа 2017 года ходатайство Трофимчука С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу отклонено.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Трофимчук С.В. просит указанное определение отменить, настаивая на том, что срок пропущен им по уважительной причине.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из содержания приведенных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность суда принять меры к своевременному получению этим лицом его копии.
Как следует из материалов дела постановление о привлечении к ответственности 14 ноября 2016 года направлено Трофимчуку С.В. по адресу его фактического проживания в пгт. Тымовск Сахалинской области, указанному им в протоколе об административном правонарушении, и возвращено в суд 24 ноября 2016 года по истечению срока хранения, установленного приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 11 ноября 2016 года о привлечении Трофимчука С.В. к административной ответственности вступило в законную силу 05 декабря 2016 года.
С жалобой на указанное постановление Трофимчук С.В. обратился в суд только 11 июля 2017 года, то есть со значительным пропуском срока на его обжалование.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей приняты необходимые меры для вручения Трофимчуку С.В. копии постановления по делу, а непринятие им мер к получению соответствующего процессуального документа по делу, о возбуждении производства по которому он был уведомлен, свидетельствует о злоупотреблении им реализацией своих процессуальных прав, оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу, пропущенного более чем на 7 месяцев с момента его возвращения в суд и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обжалование соответствующего постановления, не имеется.
В этой связи получение Трофимчуком С.В. копии постановления по делу 28 июня 2017 года на основании его заявления о выдаче указанного судебного акта от 14 июня 2017 года не свидетельствует об исчислении срока на обжалование постановления по данному делу с указанной даты.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Тымовского районного суда от 01 августа 2017 года не имеется.
Вместе с тем отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления в порядке, предусмотренном для обжалования судебных актов, не вступивших а законную силу, не препятствует реализации Трофимчуком С.В. права на обжалование этого постановления в порядке, установленном статьями 30.12 -30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановлений, которые вступили в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
определение судьи Тымовского районного суда от 01 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Трофимчука С.В. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка